المؤتمر العالمي لمدارس التخطيط 2026 (WPSC) ① الافتتاح — «رؤى من الأطراف»، والتحوّل الرقمي في التخطيط

افتُتح المؤتمر العالمي السادس لمدارس التخطيط (World Planning Schools Congress, WPSC 2026) في 29 يونيو 2026 في إسبو وهلسنكي بفنلندا. وهو أكبر مؤتمر أكاديمي تجتمع فيه مدارس التخطيط العمراني من العالم كله مرة كل خمس سنوات، وقد استضافته هذا العام جامعاتُ آلتو وهلسنكي وتامبيري معًا. وهذا النص هو الحلقة الأولى من سلسلة من أربعة أجزاء تجمع بثَّ الجلسات العامة (Plenary) الذي نُقل باتجاه واحد عبر Vimeo طوال المؤتمر، إلى جانب الحضور الميداني.

مرة كل خمس سنوات، حيث تجتمع أوساط التخطيط العمراني الأكاديمية

WPSC مؤتمرٌ تعقده معًا الشبكةُ العالمية لجمعيات تعليم التخطيط (GPEAN) وإحدى عشرة جمعية عضوًا موزّعة على القارات. وقد عُقد كل خمس سنوات منذ شنغهاي 2001، وهلسنكي هذه هي الدورة السادسة.

[الجدول 1] موجز الدورة السادسة WPSC 2026 (المصدر: الموقع الرسمي WPSC 2026 على wpsc2026.org، وصفحة الفعالية لدى Aalto University، وGPEAN)

[الجدول 2] سجل دورات WPSC (كل خمس سنوات) (المصدر: GPEAN History)

يسأل شعار هذا العام «Peripheral Visions»، وسط ضغوط أزمة المناخ والشعبوية والقوى الاقتصادية العالمية، عمّا إذا كان التخطيط ما زال قادرًا على صنع عالم عادل وصالح للعيش. وهو طرحٌ يدعو إلى إعادة التفكير في التخطيط من زاوية الأطراف لا من زاوية المركز.

الكلمة الافتتاحية — أناكلاوديا روسباخ، المديرة التنفيذية لـUN-Habitat

في الرابعة عصر اليوم الأول، افتتحت الجلسة العامة المؤتمر. وكانت المتحدثة النجمة هي المديرة التنفيذية لبرنامج الأمم المتحدة للمستوطنات البشرية (UN-Habitat) أناكلاوديا روسباخ (Anacláudia Rossbach). وهي اقتصادية عملت أكثر من عشرين عامًا في مجالات الإسكان والمستوطنات غير الرسمية والسياسات الحضرية، وعُيّنت عام 2024 في الجمعية العامة للأمم المتحدة مديرةً تنفيذية بدرجة وكيل أمين عام. وكلمتها الافتتاحية، وهي التي تعالج وجهًا لوجه أزمةَ الإسكان العالمية ومسألةَ المستوطنات غير الرسمية، أوضحت أن «الأطراف» في شعار المؤتمر هي بعينها مسألةُ اللامساواة الحضرية على مستوى الكوكب.

بث الجلسة الافتتاحية: vimeo.com/event/5991823 (الاثنين 29.6 الساعة 16:00) · والكلمة التالية: vimeo.com/event/5991898 (الاثنين 29.6 الساعة 17:45)

الكلمة الأكاديمية في اليوم الأول — «ديمقراطية أم تكنوقراطية أم حتمية تقنية؟»

جلسة الكلمة الأكاديمية التي أعقبت الافتتاح كانت موضعًا وقف فيه باحثو التخطيط الفنلنديون معًا. وعنوانها «Democracy, technocracy or techno-determinism? — Insights into the digitalisation of planning in Finland». والمتحدثات ثلاث: هانا ماتيلا (Hanna Mattila، جامعة توركو)، وبيلفي نومّي (Pilvi Nummi، جامعة آلتو)، وإيفيلينا هارسيا-ميكولا (Eveliina Harsia-Mikkola، جامعة آلتو).

وكان السؤال الذي طرحته الجلسة سؤالًا واحدًا: «كيف يمكن للتخطيط، في عالم سريع التغيّر، أن يكون ديمقراطيًا وشاملًا ومستجيبًا؟» كان ذلك موضعًا نظرت فيه فنلندا، وهي من أكثر بلاد العالم رقمنةً، نظرةً نقدية إلى تحوّلها الرقمي في التخطيط.

«نموذج معلومات التخطيط» الوطني وتخطيطٌ عمراني تقرؤه الآلة

جوهرُ العرض هو التحوّل الرقمي الجاري. فقد أخذت فنلندا تُدخل نظامًا (نظام RYHTI) يحلّ محلّ قانون استعمال الأرض والبناء القائم ويلزم بإعداد جميع الخطط بصيغة نموذج معلومات التخطيط الوطني (National Planning Information Model). وتشرف عليه وزارة البيئة، ويُلزِم بنشر جميع خطط استعمال الأرض الجديدة بصيغة تقرؤها الآلة (machine-readable) بحلول نهاية 2028. ويجب أن تُختار أحكام الخطة وإرشاداتها من قوائم رموز مُعرَّفة سلفًا حتى تكون قابلة للقراءة الآلية. وصار على المخطط الآن أن يعيد التفكير في مضمون الخطة «من خلال نموذج المعلومات».

هل نموذج المعلومات أداةٌ «تسند» التخطيط، أم أنه بدأ «يقود» التخطيط نفسه؟ — هذا هو السؤال الذي أمسكت به الجلسة حتى النهاية.

قراءة الظاهرة بثلاثة مفاهيم

شخّصت المتحدثات هذه الظاهرة بثلاثة مفاهيم: الديمقراطية والتكنوقراطية والحتمية التقنية.

[الجدول 3] المفاهيم الثلاثة التي طرحتها الكلمة الأكاديمية في اليوم الأول (المصدر: الكلمة الأكاديمية ليوم افتتاح WPSC 2026 «Democracy, technocracy or techno-determinism?»، 29.6.2026)

وكانت أصوات الميدان التي كشفتها مقابلات ثلاثة عشر خبيرًا محدّدة: أن المخططين وخبراء تقنية المعلومات منقسمون إلى «عالمَين» بلا لغة مشتركة؛ وأن مطلب إتاحة البيانات باسم الوصول يصطدم بضغط إغلاقها باسم الأمن والخصوصية؛ ومراجعةً ذاتية مفادها أن مخططًا مدرَّبًا جيدًا يُنفق وقته على البيانات الوصفية وبنى الأنظمة بدل الأعمال الجوهرية كالتفاعل والتداول والتصميم.

الخلاصة — التقنية ليست محايدة

كانت الرسالة التي وجّهتها المتحدثات إلى صنّاع القرار واضحة: التقنية ليست محايدة البتة، وهي تغيّر العملية والأهداف نفسها. ولذلك ينبغي ألّا يُدفع التحوّل الرقمي منفصلًا عن إصلاح منظومة التخطيط، بل أن يسير مع إصلاح خطة استعمال الأرض؛ وعندئذٍ فقط يتحقق وعدُ «كفاءة أكبر وديمقراطية أكبر».

السؤال الذي يبقى لسيول

وكوريا أيضًا تدفع بسرعة التحوّلَ الرقمي لمنظومات المعلومات المكانية ومعلومات التخطيط العمراني. ولذلك فسؤال هذه الجلسة ليس شأن غيرنا: كيف نُضمّن التصميمَ الإنصافَ والتداول إلى جانب الكفاءة، حتى «تسند» البياناتُ والذكاء الاصطناعي التخطيطَ لا أن «تحلّ محله»؟ وبدت هلسنكي في اليوم الأول وكأنها تعرض أولًا في فضائها العمراني — بمركزٍ يعجّ بالمشاة وتراموات خضراء — ذلك «التوازن بين التقنية والإنسان».

وفي الحلقة التالية (②) ننقل الكلمات الرئيسة الثلاث في جلسة جامعة هلسنكي العامة التي عالجت شعار المؤتمر «Peripheral Visions» وجهًا لوجه — تاريخ التحضّر الصيني، والتحوّل الرقمي والمستقبلي، والجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط.

مصدر مضمون الجلسات العامة في هذا النص: بثّ Vimeo للجلسات العامة في WPSC 2026 (vimeo.com/event/5991823 · 5991898) وسجلّ الحضور الميداني. أما معلومات موجز المؤتمر والمتحدثين الرئيسين فمن wpsc2026.org وAalto University وموادّ GPEAN الرسمية.

المؤتمر العالمي لمدارس التخطيط 2026 (WPSC) ② ثلاث رؤى — التاريخ والمستقبل والجغرافيا السياسية في جلسة جامعة هلسنكي

هذه الحلقة الثانية من سلسلة المؤتمر العالمي السادس لمدارس التخطيط (WPSC 2026). لم تُعقد الجلسة العامة صباح الأربعاء 1 يوليو في حرم أوتانيمي بجامعة آلتو، بل في القاعة الكبرى بالمبنى الرئيس لجامعة هلسنكيالمطلّة على ساحة مجلس الشيوخ في المركز. وبما يليق بشعار المؤتمر «Peripheral Visions: Rethinking Planning»، بسطت جلسة ذلك اليوم ثلاث رؤى كبرى تباعًا: التحضّر الصيني، والمستقبل والتحوّل، والجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط.

قاعةٌ كلاسيكية جديدة عمرها مئتا عام تصير منتدى لأوساط التخطيط في العالم

عُقدت الكلمات في المبنى الرئيس لجامعة هلسنكي، الذي شُيّد مع الكاتدرائية ومباني الحكومة حين صمّم كارل لودفيغ إنغل (Carl Ludvig Engel) محيط ساحة مجلس الشيوخ على الطراز الكلاسيكي الجديد. والقاعة الكبرى، بأعمدتها الكورنثية العالية المصطفّة على طول الجدران ومنبرها الخشبي المزخرف بالذهب في وسط المنصة، فضاءٌ رمزي تُقام فيه المراسم الرسمية للجامعة كحفل منح الدرجات. وكما يليق بمؤتمر سجّل فيه أكثر من 1,500 شخص من 62 دولة، امتلأت قبل الافتتاح المقاعدُ بل والدرجاتُ بالحاضرين.

ونثبت أولًا قائمة المتحدثين الرئيسين المعتمدة لهذه الدورة.

[الجدول 1] المتحدثون الرئيسون في الجلسات العامة لـWPSC 2026 (المصدر: صفحة الفعالية الرسمية لدى Aalto University)

بثّ جلسات ذلك اليوم: vimeo.com/event/5991925 (الأربعاء 1.7 الساعة 09:00) · vimeo.com/event/5991927 (الأربعاء 1.7 الساعة 10:45)

① التحضّر الصيني وتطوّر التخطيط — ليو جيان (تسينغهوا)

استعرض الأستاذ ليو جيان من كلية العمارة بجامعة تسينغهوا، في كلمته «Coordinating for Consensus on High-Quality Development: Planning in China»، مسارًا تاريخيًا شاملًا من تقليد التخطيط الصيني الممتد ثلاثة آلاف عام حتى اليوم. فانطلق من مبدأ الحقبة التقليدية، حيث كان التكوين المكاني للعاصمة يرمز إلى السلطة ويجعلها مركزًا وفق تضاريس الجبال والأنهار ومبادئ الطقوس والفنغ شوي، ثم انتقل إلى غرس مؤسسات التخطيط الحديثة عبر فتح الموانئ والامتيازات الأجنبية في منتصف القرن التاسع عشر، فالمعونة السوفييتية والنسيج الحضري القائم على «وحدة العمل» في حقبة التصنيع الاشتراكي في الخمسينيات، وصولًا إلى التحضّر فائق السرعة الذي استوعب بعد الإصلاح والانفتاح هجرةً تتجاوز عشرة ملايين نسمة سنويًا من الريف إلى المدينة.

وامتدّ الحديث إلى صعود تجمّعات المدن الكبرى كجينغ-جين-جي ودلتا اليانغتسي ودلتا نهر اللؤلؤ، وإصلاحِ تكامل تخطيط الحيّز الوطني عام 2019 والخطوطِ الحمراء لحماية البيئة («الخط الأحمر لـ1.8 مليار مو من الأراضي الزراعية»)، والتجديدِ الحضري الذي أعاد مكبّات النفايات ومصانع الصلب حدائقَ، ونظامِ مخططي المجتمع المحلي بمشاركة السكان ومعيارِ نطاق حياة الربع ساعة، بل والتحوّلِ «من النمو إلى التنمية النوعية» وسط الشيخوخة وتغيّر المناخ، وتحدّي المدن المتقلّصة في الشمال الشرقي. ومما لفت الانتباه أنه أشار في آن واحد إلى الدور العام للتخطيط في «تعريف المشكلات وحلّها»، وإلى تحديات العلاقة بين المركز والأقاليم، والتنسيق الإقليمي، والفصل الاجتماعي.

② التحوّل الرقمي والمستدام، وأمدُ التخطيط الطويل — حلقة نويفونن

كانت الجلسة الثانية حلقة نقاش عن التحوّل الرقمي والمستدام بعنوان «Redefining the Future of Planning: Digital Advances». وعرّف رئيسها أليكسي نويفونن (Aleksi Neuvonen، Demos Helsinki) التخطيطَ بأنه «ممارسةُ ترجمة التخيّلات (imaginaries) عن المستقبل إلى فعلٍ في الحاضر»، وعدّد التوترات التي يحملها زمن التحوّل: أن يُتحدَّث عن نمو أخضر بلا دليل على فكّ الارتباط العالمي بين النمو والعبء البيئي؛ وأن تُرفع راية العدالة بينما تسهل بقاؤها «شعارًا» لا «أثرًا»؛ وأن يَعِد الذكاء الاصطناعي بإنتاجية فائقة وهو في الوقت نفسه يهدّد بفقدان السيطرة وباضطراب هائل في الوظائف.

وكثّف هذا القلق بمفهومين: «العصر المظلم الجديد» لجيمس بريدل (كلما تراكمت طبقات التقنية صار المستقبل أعصى على التنبؤ)، و«التفاؤل القاسي (cruel optimism)» (يُقال إن مخرج التحوّل دائمًا «على بعد خطوتين»، لكن المستقبل يظلّ يفرّ). وقال إن تفادي فخّ «انعدام المستقبل» يقتضي رؤية إيجابية، واقترح منهجًا هو تحديد «مجموعة من المستقبلات المرغوبة» بالتخطيط العكسي والسيناريوهات، ثم تتبّع المسار رجوعًا إلى الحاضر.

وفي النقاش الذي تلا، قالت إحدى المتحدثات إن «الجوهر ليس كمّ البيانات بل أيّ قيمة نُسنِدها إليها»، واقترحت «أخلاقيات الرعاية (care ethics)» مبدأً للتخطيط. ورأى متحدث آخر أن الذكاء الاصطناعي، أكثر من كونه آلة تحكم العالم، «يجعلنا نتصرف على نحو أشبه بالذكاء الاصطناعي (أي يُبرمِجنا)»، وأن السؤال الجوهري للتخطيط هو «هل يستطيع صون التجربة الإنسانية الأصيلة؟». وبقي طويلًا في الأذهان جوابُ أحد المشاركين على سؤال رئيس الجلسة، وقد حوّر كامو: «هل التخطيط جديرٌ بأن يُفعل؟»

«التخطيط إنسانيٌّ في أصله. ولأن استشراف المستقبل والتفكير في العالم من طبيعة الإنسان، فإننا لا نستطيع الكفّ عن التخطيط.»

③ الجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط — Globalization 2.0 (بايربا، METU)

أما الكلمة الثالثة «The New Geocortex of Planning — Globalization 2.0, Emergency Diagnostics and Transformational Planning» فقد هزّت نبرة الجلسة أشدّ هزّ. فقد سمّى مصطفى كمال بايربا (Mustafa Kemal Bayırbağ، جامعة الشرق الأوسط التقنية) محاضرته «ضربًا من العلاج الجمعي نتأمّل فيه معًا»، وأعاد تعريف التخطيط بوصفه حاجةً نفسية ومعرفية للحدّ من عدم اليقين، ونشاطًا مكانيًا وسياسيًا في جوهره.

وكان تشخيصه المحوري أن المشكلات وموضوعات التدخّل لم تعد تستقرّ في اختصاصات إدارية ثابتة، بل صارت «أهدافًا متحركة» (moving targets) — بشرًا ومعلوماتٍ وخدماتٍ ومشكلاتٍ متحركة — فبات التخطيط القائم على الاختصاص الثابت عاجزًا. ولذلك لا تختفي الدولة القومية بل يُعاد تشكيلها «مصفوفةَ حوكمة» ضخمة، ومن يُدير هذه المصفوفة فعليًا هي الشبكات غير الرسمية و«مديرو الشبكات». وحذّر من أنه كلما توسّط أحدهم تلك الشبكة ازداد اعتماد الحكومات الأخرى عليه، فتصعد سياسةُ الرجل القوي والحكم الفردي؛ وترك مهمّة مفادها أن الشبكات لا تتديمقرط من تلقاء نفسها، ولذا يجب أن نكون منظَّمين بما يكفي للدخول إليها وإعادة تشكيلها.

الوجهة الواحدة التي أشارت إليها الكلمات الثلاث

[الجدول 2] موجز الكلمات الثلاث في جلسة جامعة هلسنكي (المصدر: بثّ الجلسات العامة لـWPSC 2026 على vimeo.com/event/5991925·5991927 والحضور الميداني، 1.7.2026)

اختلفت نبرة الكلمات الثلاث لكنها أشارت إلى وجهة واحدة: ألّا نفصل الكفاءة (التقنية والبيانات) عن الديمقراطية (الإنصاف والتداول). وهي رسالة تُقرأ كما هي في التحوّل الرقمي لمنظومة معلومات التخطيط العمراني في سيول، وفي إنصاف الوصول في مدينة نطاقات الحياة (مدينة الـN دقيقة)، وفي منظومات دعم التخطيط القائمة على البيانات والذكاء الاصطناعي.

وفي الحلقة التالية (③) ننقل جلسات العروض (Zoom Track) وBest Paper لدى GPEAN، والبحثَ الذي عُرض على ذلك المنبر عن التوزيع الأمثل لمرافق نطاق الحياة تحت عنوان «موازنة الكفاءة والإنصاف».

مصدر مضمون الجلسات العامة في هذا النص: بثّ Vimeo (vimeo.com/event/5991925 · 5991927) وسجلّ الحضور الميداني. ومعلومات المتحدثين الرئيسين من موادّ Aalto University الرسمية.

المؤتمر العالمي لمدارس التخطيط 2026 (WPSC) ③ الكفاءة والإنصاف — جلسات العروض وBest Paper، ومدنٌ تتقلّص وأخرى تتوسّع

هذه الحلقة الثالثة من سلسلة المؤتمر العالمي السادس لمدارس التخطيط (WPSC 2026). فإن كانت الجلسات العامة (Plenary) قد طرحت أسئلة المؤتمر الكبرى، فإن المنبر الذي تحتكّ فيه الأبحاث فعلًا هو جلسات العروض. وقد نُقلت هذه الجلسات عبر الإنترنت أيضًا على مسارَي Zoom A وB، وأمكن التنقّل بينهما بحرية. وفي الثلاثاء 30 يونيو، وقفتُ على ذلك المنبر في جلسة المسار الأول (Accessibility & Mobility) وقدّمت عرضًا شفويًا عنوانه «موازنة الكفاءة والإنصاف».

جلسات العروض وBest Paper — المحور الآخر للمؤتمر

تألّف المؤتمر من مسارات عامة كثيرة وجلسات خاصة وطاولات مستديرة، وجرت جلسات العروض بالتوازي في حرم أوتانيمي بجامعة آلتو. ومن بينها تختار GPEAN تقليديًا أفضل بحث في المؤتمر (Best Congress Paper) وتكرّمه، وقد أُفردت هذا العام أيضًا جلسةُ Best Paper ضمن الجلسة العامة صباح الخميس 2 يوليو.

[الجدول 1] روابط المشاركة عبر الإنترنت في الجلسات العامة وجلسات العروض (المصدر: إرشادات ما قبل المؤتمر لـWPSC 2026، إعداد Eva Purkarthofer)

بثّ الجلسات العامة يوم الثلاثاء 30.6: vimeo.com/event/5991907 (09:00) · vimeo.com/event/5991917 (11:00) · أما جلسات العروض فعلى مسارَي Zoom A وB أعلاه

لماذا هذه المسألة الآن — أزمةٌ غير متناظرة

عنوان العرض «Balancing Efficiency and Equity in Walkable Living Areas — Optimised Amenity Placement under Demographic Change». وهو حديث عن وحدة دعم تخطيطي تحلّ بالبرمجة الخطية (LP) مسألةَ «أين نقلّل وأين نضيف» مرافقَ الحياة اليومية حين تتعايش في المدينة الواحدة مناطقُ يتناقص سكانها وأخرى يتزايدون.

تشهد كوريا أسرع تحوّل في البنية السكانية بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. فقد تحوّل إجمالي السكان إلى التناقص عام 2020، والمشكلة أن هذا التناقص غير متجانس داخل المدينة. فنطاقات الحياة في المركز القديم تشيخ وتتقلّص، بينما تنمو الأحياء الجديدة في الأطراف بسرعة. ويتلقّى المخطط سؤالين متعاكسين في آن: «أين ندمج المرافق توفيرًا للميزانية؟» و«أين نضيفها كي يكون الوصول على قدم منصفًا؟». ومع تعديل «قانون تخطيط الأراضي الوطنية» عام 2024 صارت خطةُ نطاقات الحياة خطةً قانونية، فدخل هذا السؤال إلى داخل المنظومة المؤسسية.

بوسان ميدانًا للتجربة — وحدة دعم تخطيطي من أربع طبقات

تضمّ بوسان في مدينة واحدة الطيفَ الكامل لمسارات السكان. فقد قُسّمت مساحتها البالغة 770 كم² وسكانها البالغون 3.3 ملايين ونطاقاتُ حياتها الوسطى الستة إلى 19,469 خلية بمقاس 250 مترًا، واتُّخذت 3,979 منشأة من 16 نوعًا من مرافق الحياة اليومية موضوعًا للتحليل. فغانغسو وغيجانغ في نمو، ودونغني وهيوندي في استقرار، وغانغدونغ والمركز القديم في تقلّص. ولأن النمو والتقلّص متعايشان، كان ميدانًا مثاليًا لاختبار وصفتين متعاكستين بوحدة واحدة.

وجوهر الأمر أن الطبقات الأربع تتقاسم خط المعالجة نفسه: شبكة المشي والنقل العام متعددة الوسائط (الطبقة 1)، وتشخيص إمكانية الوصول بطريقة 2SFCA (الطبقة 2)، وتقسيم نطاقات الحياة بالاستناد إلى كشف المجتمعات بخوارزمية Louvain (الطبقة 3)، والتحسين بالبرمجة الخطية (الطبقة 4) — وكلها تعمل على خط معالجة واحد مفتوح المصدر وقابل لإعادة الإنتاج.

نموذجا برمجة خطية — الكفاءة والإنصاف

[الجدول 2] نموذجا التحسين: الكفاءة والإنصاف (المصدر: تشوي جون-يونغ وآخرون، عرض المسار الأول في WPSC 2026، 30.6.2026)

ويُختار النموذجان تلقائيًا بحسب وسم مسار السكان. خطُّ معالجة واحد، وفي مرحلتين سكانيتين متعاكستين: دمجٌ في المناطق المتقلّصة وتوسيعٌ في النامية.

[الجدول 3] نتائج تجربة بوسان (المصدر: تشوي جون-يونغ وآخرون، عرض المسار الأول في WPSC 2026، 30.6.2026)

والجوهر أن الكفاءة (خفض الكلفة) والإنصاف (تحسين وصول الفئات الأدنى) لم يتعارضا بل تحسّنا معًا. فقد أظهر Model B تحسّنًا بمعنى باريتو: يرفع القاع دون أن يقتطع من المناطق العليا.

ما تأكّد على المنبر الدولي

في النقاش بعد العرض، تركّز الاهتمام على قيمة «أثر التدقيق (audit trail)» في التحسين القائم على البرمجة الخطية — أي بقاء الأساس موثّقًا في مستند يبيّن لماذا يُفتح مرفق أو يُغلق — في عمليات النقاش العام ومشاركة السكان. وبالفعل، في تجربة غانغدونغ، تطابق اثنان من المواضع الثلاثة التي اقترح النموذج إلغاءها مع نتيجة مداولة الخبراء في خطة نطاقات الحياة لعام 2025، أما الموضع المختلف فكان له معنى بالأحرى، إذ كشف «أساسًا موثّقًا» بدل «تفضيل ضمني».

وبهذا يتلاقى هذا البحث تمامًا مع السؤال الذي طرحته الكلمة الأكاديمية في اليوم الأول: كيف نضمّن الكفاءةَ والإنصافَ معًا حتى تسند البياناتُ التخطيطَ ولا تحلّ محله؟ فالبيانات والتحسين ليست إلا أدوات تجعل الاختيار شفافًا، أما سؤال أي مدينة نترك فلا يزال من شأن التخطيط.

العرض: تشوي جون-يونغ (معهد سيول) · المؤلفون المشاركون: أوم سون-يونغ (جامعة هانيانغ)، ويو جي-هو (جامعة غاتشون)، ولي يو-ري (معهد سيول) / WPSC 2026 Helsinki · المسار الأول (Accessibility & Mobility) · 30.6.2026

وفي الحلقة التالية (④) نجمع الجلسة العامة الختامية، والخطةَ الإقليمية للتحوّل الأخضر في ورشة العمل المتنقلة التي أعدّها المؤتمر، وما تركه المؤتمر كله من دلالات لتخطيط سيول وإقليمها العاصمي.

مصادر هذا النص: جلسات العروض في WPSC 2026 (Zoom Track A·B) وبثّ الجلسات العامة (vimeo.com/event/5991907 · 5991917 · 5991930)، وسجلّ العرض والحضور الميداني.

المؤتمر العالمي لمدارس التخطيط 2026 (WPSC) ④ مساءلة التخطيط من جديد — الختام، والخطة الإقليمية للتحوّل الأخضر، وما تركه لسيول

هذه الحلقة الأخيرة من سلسلة المؤتمر العالمي السادس لمدارس التخطيط (WPSC 2026). فقد خُتمت الجلسات العامة (Plenary) على مدى خمسة أيام بالجلسة الختامية بعد ظهر الجمعة 3 يوليو. وفي هذه الحلقة نجمع الختامَ والتكريم، والخطةَ الإقليمية للتحوّل الأخضر في ورشة العمل المتنقلة التي أعدّها المؤتمر، وما تركه المؤتمر كله من دلالات لتخطيط سيول وإقليمها العاصمي.

الجلسة الختامية — التكريم والمدينة المضيفة القادمة

الجلسة الختامية موضعٌ تُجمَع فيه حصيلةُ المؤتمر، ويُتحقَّق فيه — مع تكريم Best Paper وغيره — من الخطوة التالية لشبكة الأوساط الأكاديمية. ولأن WPSC يُعقد كل خمس سنوات منذ شنغهاي 2001، فالدورة السابعة مقرَّرة عام 2031. وقد أعادت الكلمة الختامية سؤالَ الشعار «Peripheral Visions» — هل يستطيع التخطيط، وسط ضغوط أزمة المناخ واللامساواة والجغرافيا السياسية، أن يصنع عالمًا عادلًا صالحًا للعيش؟ — إلى الأوساط الأكاديمية كلها مهمّةً على عاتقها.

بثّ الجلسة الختامية: vimeo.com/event/5991955 (الجمعة 3.7 الساعة 16:00)

منبرٌ عملي أعدّه المؤتمر — الخطة الإقليمية للتحوّل الأخضر (VISION)

إن كانت الجلسات العامة خطابًا، فإن ورشة العمل المتنقلة MW13 بعد ظهر 1 يوليو، «التخطيط الإقليمي من أجل التحوّل الأخضر (Regional Planning for the Green Transition)»، كانت ممارسة. فقد كانت موضعًا أجرى فيه خبراء تخطيط من دول شتى تقييمَ الأثر ومراجعةَ الأقران الدولية لمسودة الخطة الإقليمية «VISION — خطة موضوعية إقليمية لاستعمال الأرض من أجل تحوّل أخضر مبتكر» التي يعدّها مجلس إقليم هلسنكي-أوسيما (Helsinki-Uusimaa Regional Council).

وأوسيما هي إقليم العاصمة في جنوب فنلندا، ويضمّ هلسنكي وإسبو وفانتا، وسكانه نحو 1.8 مليون نسمة (31% من فنلندا) ويشكّل 39% من الناتج المحلي. والمبدأ المحوري لخطة VISION هو «أن ننمو إلى الداخل لا إلى الخارج (Growing inwards, not outwards)». أي بدل الانتشار في الأطراف، تكثيفُ المناطق المبنية والبنية التحتية القائمة، وتعزيزُ مراكز قوية وشبكاتِ النقل العام والمشي والدراجات، والشبكةِ البيئية والطاقةِ المتجددة. والأهداف طموحة — ما يصل إلى 2.2 مليون نسمة بحلول 2050، ثم كربونٌ سالب بعد الحياد المناخي عام 2030.

وأبرعُ ما في المنهجية الموضوعاتُ العابرة الأربعة (cross-cutting themes). فهي تجمع ستة موضوعات قطاعية — الطاقة والطبيعة والصناعة والمياه واللوجستيات والدفاع — في إطار واحد للتحوّل الأخضر المستدام، وتؤدي دور «المدقّق (auditor)» الذي يقيّم الحلول التخطيطية ويراجعها.

[الجدول 1] الموضوعات العابرة الأربعة في خطة VISION (المصدر: المادة الخلفية لورشة MW13 في WPSC 2026 — Helsinki-Uusimaa Regional Council, 2026)

وكان الأبهر أداةَ تصوير تُسمّى «زهرة تقييم الأثر (Impact Assessment Flower)». فهي تعبّر بلون كل بتلة ودرجتها عن مقدار إسهام كل من الموضوعات الستة في موضوع عابر بعينه، فلا تعرض القطاعات سردًا بل تجعل العلاقات والمفاضلات (trade-off) «مرئية». وبوضع زهرة التخفيف إلى جانب زهرة التكيّف تنكشف بنظرة واحدة حقيقةُ أن التكيّف أضعف من التخفيف.

الخطة متجسّدةً، كما تحقّقنا منها في الجولة — يتكاساري

امتدّت المبادئ التي تأكّدت في الخطاب وفي الورشة إلى مادة ملموسة في ميدان التجديد بهلسنكي. فيتكاساري (Jätkäsaari) في الميناء الغربي القديم (West Harbour) مشروعٌ طويل الأمد يمتد عشرين عامًا، يحوّل نحو 100 هكتار من ميناء حاويات إلى «مركز بحري» يجمع السكن والأعمال وحدائق الواجهة المائية والترام. وقد خُصّص نحو خُمس المساحة الكلية حدائقَ ومساحاتٍ خضراء، ولم يُضَف الترام لاحقًا بل مُدّ منذ البداية هيكلًا للمدينة. ومنظرُ خط ساحلٍ كان مغلقًا وقد صار واجهة مائية مفتوحة موصولة بالممشى ومسارات الدراجات هو الصورة المكتملة لمبدأَي «النمو إلى الداخل» و«نطاق الحياة القائم على المشي».

ما تركه المؤتمر لسيول وإقليمها العاصمي

بجمع الجلسات العامة والورشة والجولات في خيط واحد، ترك المؤتمر لتخطيط سيول وإقليمها العاصمي ما يلي.

[الجدول 2] دلالات WPSC 2026 لتخطيط سيول وإقليمها العاصمي (المصدر: تجميع الجلسات العامة وورشة MW13 في WPSC 2026، 2026)

وقد آل السؤال الذي طرحه شعار المؤتمر «Peripheral Visions: Rethinking Planning» إلى واحد في النهاية: ألّا نفصل الكفاءة (التقنية والبيانات) عن الديمقراطية (الإنصاف والتداول). فالبيانات لا تحلّ محلّ الحكم، وإنما تجعل أساسه أمتن. ولكي يكون ذلك الحكم ديمقراطيًا، ينبغي أن يكون الإنسان لا النظام في قلب التخطيط. والسؤال الذي سيُطرح مجددًا بعد خمس سنوات في الدورة السابعة، كانت هلسنكي قد أجابت عنه سلفًا بفضائها العمراني.

مصادر هذا النص: بثّ الجلسة الختامية لـWPSC 2026 (vimeo.com/event/5991955)، والمادة الخلفية لورشة MW13 «التخطيط الإقليمي من أجل التحوّل الأخضر» (Helsinki-Uusimaa Regional Council, 2026)، وسجلّ الحضور والجولات الميدانية.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ① الجلسة الافتتاحية: مساءلة التحوّل الرقمي في التخطيط

هذه الحلقة الأولى من سلسلة تفرّغ البثّ الإلكتروني (Vimeo) للمؤتمر العالمي السادس لمدارس التخطيط (WPSC 2026) وتفصّل جلساته العامة الثماني. وتخصّ الجلسة الافتتاحية التي عُقدت في السادسة عشرة من يوم الاثنين 29 يونيو 2026 بالقاعة الكبرى في جامعة آلتو (Aalto Sali). وقد ضمّت تسعين دقيقة، من كلمة الترحيب الافتتاحية وتقرير ورشة الدكتوراه وتقديم العدد الخاص، إلى الكلمة الرئيسة الأولى «ديمقراطية أم تكنوقراطية أم حتمية تقنية» (Democracy, Technocracy or Technodeterminism) وطاولةِ النقاش مع الجمهور.

ترحيب الافتتاح، وأول مؤتمر يُعقد في أوروبا

ألقى كلمة الترحيب الافتتاحية حسام هويدي (Hossam Hewidy)، نائب رئيس اللجنة المنظِّمة المحلية (LOC) وأستاذ التخطيط العمراني بجامعة آلتو. وشدّد على أنه موضعٌ ذو دلالة إذ يُعقد WPSC لأول مرة باستضافة جامعات أوروبية. وذكر أن ما جعل هذا المؤتمر ممكنًا هو التعاون الوثيق بين جامعات آلتو وهلسنكي وتامبيري، ودعمُ أربع مدن هي إسبو وهلسنكي وفانتا وتامبيري. كما مهّد بأن سؤال كيف يكون التخطيط ديمقراطيًا وشاملًا في عالم سريع التغيّر سيخترق المؤتمر كله.

مراجعة ورشة الدكتوراه، باحثون شبان يفكّرون في المستقبل

ثم راجعت رينا لوندمان (Rina Lundman) من جامعة تامبيري ورشةَ الدكتوراه التي عُقدت في تامبيري قبل المؤتمر (26~29.6). وننقل الخلاصة فقط.

- شارك 57 طالب دكتوراه من أكثر من عشرين دولة. وكان موضوع الورشة هو موضوع المؤتمر نفسه: «رؤى من الأطراف: مساءلة التخطيط من جديد» (Peripheral Visions: Rethinking Planning).

- ولم يكن الموضوع المحوري المكانَ وحده، بل البعدَ الزمني أي المستقبلات (futures). وكانت الفكرة: من أولى بالحديث عن التخطيط للمستقبل من الطلاب وطلاب الدكتوراه؟

- تحدثت هانا ماتيلا (Hanna Mattila) عن «الأطراف»، وبيتر راهه (Peter Rache، جامعة رادبود) عن «الرؤية»، والفيلسوف هيرمان (Herman) عن «إعادة التفكير في التخطيط». وحاضر أليكسي نويفونن (Aleksi Neuvonen) عن «تخيّلات الهيدروجين (hydrogen imaginaries)» في منطقة بوري الفنلندية بوصفها حالة دراسية.

- وكواجب تمهيدي، عقد كل فريق حلقةً مواطنية إلكترونية سُمّيت «طاولة المطبخ (kitchen table)» تناولت الديمقراطية الحضرية في مدينة كل منهم، ثم عُرضت في ملصقات. ورافق ذلك جولة في مدينة تامبيري شملت خط الترام الجديد وحيَّ آموري (Amuri) العمّالي الجاري تجديده، وإطلالةَ تلّة بيسبالا (Pispala).

تقديم العدد الخاص، «Spotlight Finland»

قدّمت منسّقة المؤتمر إيفا بوركارتهوفر (Eva Purkarthofer) العددَ الخاص الذي سيصدر هذا الخريف في مجلة رابطة مدارس التخطيط الأوروبية Transactions of AESOP بعنوان «Spotlight Finland: Contemporary Challenges in Planning Practice and Urban Development». وكلامها يكثّف المسرح الفنلندي.

فنلندا طرفٌ من وجوه كثيرة، لكنها تصدّرت العناوين بوصفها أسعد بلد في العالم وصاحبةَ أكثر المدن استدامةً في أوروبا. تُرسم بلدَ دولة الرفاه والإنصاف والديمقراطية والتسامح، غير أن الشعبوية والسياسة النيوليبرالية ومنطق السوق حاضرة كذلك بقوة في سياستها وتخطيطها.

وأشارت بوركارتهوفر إلى أن فوارق الثروة والوظائف والسكان بين مناطق المركز والأطراف تولّد توترًا سياسيًا وتحديات في الحوكمة. وأضافت أن فنلندا كانت مبتكرة في مشاركة المواطنين والتقنيات الرقمية والتجريب الحضري، بينما يعاني حقل التخطيط عبئًا زائدًا وتهميشًا. وسيصدر العدد الخاص بوصول مفتوح كامل.

الكلمة الرئيسة «ديمقراطية أم تكنوقراطية أم حتمية تقنية»

وقفت في الكلمة الأولى ثلاث باحثات فنلنديات في التخطيط. هانا ماتيلا (Hanna Mattila، مديرة برنامج الدراسات الحضرية بجامعة توركو) تبحث في نظرية التخطيط والديمقراطية والعدالة وقانون التخطيط. وبيلفي نومّي (Pilvi Nummi، باحثة ما بعد الدكتوراه بجامعة آلتو) تتناول رقمنة التخطيط ومشاركة المواطنين. وإيفيلينا هارسيا-ميكولا (Eveliina Harsia-Mikkola، مخططة في بلدية بورفو وحاصلة حديثًا على الدكتوراه من آلتو) تدرس ممارسة التخطيط اليومية والثقافة الديمقراطية. والقاسم المشترك بين الثلاث وصلُ النظرية بالممارسة. وتشرّح المحاضرةُ نقديًا التحوّلَ الرقمي في التخطيط بفنلندا، وهي من أكثر بلاد العالم رقمنة.

بلد المهندسين، وتاريخ «البنية التقنوية» (هانا ماتيلا)

افتتحت هانا ماتيلا محاضرتها بقولها: أهلًا بكم في فنلندا، لكنكم وصلتم إلى بلدٍ يؤمن بالتقنية ويعشق الهندسة. وهذه الهوية تنبع من تاريخ وقف فيه المهندسون في الصفوف الأولى عند كل أزمة.

- بعد الحرب العالمية الثانية كانت فنلندا بلدًا زراعيًا فقيرًا عليه أن يسدّد تعويضات للاتحاد السوفييتي وأن يعيد بناء بنيته التحتية ومساكنه المدمَّرة. وقادت هذه الحاجة إلى التصنيع والتحضّر.

- تأخّر التحضّر لكنه كان منذ الستينيات بالغ الكفاءة. وقد سمّت يوهانا هانكونن (Hankonen, 1994) ذلك «البنية التقنوية (technostructure)»، أي اتحاد المهندسين مع النخب الإدارية والمالية، وهو مفهوم مستعار من جون كينيث غالبريث.

- وكان دور المعماريين المشهورين ثانويًا، فالتحضّر كان قبل كل شيء مسألة كفاءة ووظيفة. وكانت الحوكمة كوربوراتية، فتشارك فيها جماعات المصالح دون مشاركة مواطنية بالمعنى المعروف اليوم.

- وكان ركود التسعينيات عميقًا إذ تزامن مع انهيار الاتحاد السوفييتي، لكن فنلندا تجاوزته سريعًا باقتصاد المعرفة المتمحور حول نوكيا وبالرقمنة. وإرثُ ذلك هو بنيتها الرقمية العالية وقدراتها في تقنية المعلومات اليوم. أما بعد أزمة 2008 المالية فقد ركد النمو، والبناء بخاصة في كساد عميق. وترى الحكومة الرقمنةَ اليوم حلًّا محوريًا في إصلاح قانون التخطيط الجاري.

- وقد ألزم إصلاح قانون التخطيط في أواخر التسعينيات بمشاركة المواطنين في كل عمليات التخطيط العامة، لكن شروطه الشكلية كانت رخوة. وطوّرت فنلندا نظم معلومات جغرافية تشاركية تجمع بيانات التفضيلات والاحتياجات، غير أن نبرتها اختلفت عن نظرية التخطيط التواصلي التي تنشد التداول.

نموذج معلومات التخطيط الوطني (PIM) ونظام RYHTI (بيلفي نومّي)

بدأت بيلفي نومّي بالإشارة إلى أن التحوّل الرقمي الحالي تقوده الحكومة المركزية (وزارة البيئة). ففي الماضي كانت البلديات تحدّد أدواتها وصيغها باستقلال، أما الآن فيُلزِم القانون بإعداد كل الخطط بصيغة نموذج معلومات قابل للتشغيل البيني.

- واسم هذا المشروع RYHTI (روهتي)، وهي كلمة فنلندية تعني «القوام المستقيم السليم»، وتحمل معنى ترتيب التخطيط ترتيبًا سويًا. بدأ عام 2020، ورؤية وزارة البيئة أن تُنشئ بحلول 2030 بيئةَ حياة مستدامة قائمة على أفضل معرفة في العالم.

- وجوهر الأداة هو التشغيل البيني. وقد تُبنّي الإطار الأوروبي للتشغيل البيني، وتجسّد في التخطيط العمراني بنموذج معلومات التخطيط الوطني (PIM). وعلى كل البلديات والأقاليم اتّباعه، وهو يضمن التشغيل البيني الدلالي؛ أي أن معنى المعلومة لا يتغيّر حين تنتقل بين الفاعلين أو الأنظمة. ويعالج كذلك الصيغ المعيارية والتشغيل البيني الآلي.

- ونظام RYHTI هو النظام الوطني لبيانات البيئة المبنية، والقانون يوجب نشر كل خطط استعمال الأرض الجديدة فيه. والمرحلة الانتقالية حتى نهاية 2028 (وفي الشريحة 2029)، والحكومة تدعم البلديات بتمويل لتكييف الأدوات وتختبر قابلية الاستعمال بتطوير وطني مشترك. وتُقرأ فيه كذلك نية الأتمتة ورفع الكفاءة بالذكاء الاصطناعي.

- والتغيّر الحاسم أن أحكام الخطة يجب أن تكون ببنية تقرؤها الآلة، وأن تُختار قيمها أولًا من قوائم رموز مُعرَّفة سلفًا. ويمكن الوصف الحر، لكن ينبغي تحويله إلى رموز قدر الإمكان.

أي إن على المخطط الآن أن يفكّر في مضمون الخطة تفكيرًا جديدًا عبر نموذج المعلومات، بل ربما أن يوائم الخطةَ مع النموذج.

غير أن نموذج المعلومات صُمّم بنقل الممارسات القائمة كما هي، دون إعادة تفكير من زاوية التخطيط في ما سيلزم مستقبلًا. يضاف إلى ذلك أن فنلندا راكمت على مدى عقود ثماني أدوات تخطيط على الأقل وأربعة أنظمة بلدية، فيولّد الانتقال قصورًا ذاتيًا واعتمادًا على المسار وارتفاعًا في الكلفة. بل تُعدَّل الأدوات أحيانًا لتوائم RYHTI، وقد شخّصت نومّي ذلك تطورًا حتميًا يقود فيه المنتَج الرقميُّ العمليةَ قيادةً قوية.

ثلاثة مفاهيم، ومقابلات ثلاثة عشر خبيرًا (هانا ماتيلا)

رتّبت هانا ماتيلا مفاهيم الإطار التحليلي. فالديمقراطية سلطة الشعب أو ممثليه المنتخَبين، وكثيرًا ما تُقابَل بالتكنوقراطية أي سلطة الخبراء التقنيين. وفي مجتمع حديث معقّد لا مفرّ من تفويض كبير للخبراء، فليست التكنوقراطية بذاتها ناقوس خطر. والعبرة، كما يقول جون فورستر (John Forester)، بالتمييز بين مشكلات تُحلّ بالمعرفة الخبيرة ومشكلات تتطلب اختيارًا عامًا للقيم. ثم تُضاف إلى ذلك الحتمية التقنية، وهي في صورتها القصوى حالٌ تتحكم فيها المصنوعات التقنية لا البشر في وجهة التطور.

واستند التحليل إلى مقابلات ثلاثة عشر خبيرًا، تركّزت على الديمقراطية والمشاركة وتطوير RYHTI، وسألت: كيف يفهم المشاركون الديمقراطية والمشاركة؟ ومن يقود التحوّل؟ وهل التحوّل مسألة أدوات أم أنه يغيّر أهداف التخطيط؟

النتيجة: عالمان تكنوقراطيان (إيفيلينا هارسيا-ميكولا)

وكانت النتيجة المحورية عالمَين تكنوقراطيَّين يلتقيان ولا يفهم أحدهما الآخر.

- انقسمت الآراء في كون RYHTI أداةً بسيطة أم إصلاحًا. وانقسمت كذلك في هل تُجمِّد الأحكامُ والتصنيفات المعيارية التخطيطَ، ولا سيما إبداع الخطط الإقليمية والشاملة، أم أنها تطلب إبداعًا من نوع جديد فحسب. والأهم أن سؤالًا جوهريًا طُرح: هل بدأ نموذج المعلومات يقود التخطيط؟

- ويلتقي المخططون وخبراء تقنية المعلومات في ورش العمل، لكن لا لغة مشتركة بينهم. وكلامُ أحد المُقابَلين يكثّف ذلك.

«الاستشاري لا يتكلم إلا بلغة نموذج المعلومات التي لا أُتقنها.» «نحن نغرق في البيانات ونكاد نختنق، ولا أحد يفهم في آن ما المتاح منها وما يلزم منها لاتخاذ القرار.»

- وأُثيرت مخاوف من نزع السياسة: أن تُصمَّم الأنظمة بالجدوى التقنية وحدها، بلا أساسٍ يفهم التخطيط عمليةً سياسية وتداولية، فيبهت دور القرار السياسي.

- وفي وصول المواطنين مفارقة: فبيئة نموذج المعلومات مُنفِّرة للمواطن. ولرفع الوصول ينبغي فتح البيانات، غير أن الأمن والجغرافيا السياسية يضغطان لإغلاقها. ويكاد النقاش العام حول الحدّ الفاصل بين الأمن والقيم الديمقراطية يكون معدومًا.

- ويرى المخططون أنفسهم بوّابين (gatekeepers) للبيانات، ويقلقون من سوء الاستعمال والتضليل وانتشار ما يُسمّى «الحقائق البديلة». وأُثيرت كذلك إمكانية الانتقال إلى استعمال أكثر انتقائية وشعبوية للبيانات، إذ ينتقي متخذ القرار البياناتِ المريحة ويتجاوز المخططَ الذي يرى الصورة كلها.

- ووقت المخطط مشكلة أيضًا. فقد تساءل أحد المُقابَلين مستنكرًا: هل يُعقل أن ينفق مخططٌ متعلّم جيدًا 90% من ساعات عمله في تكوين بيانات وصفية لنظام رقمي ما؟ فيقلّ بذلك وقتُ الأعمال الجوهرية كالتفاعل والتداول والتصميم.

الخلاصة: التقنية ليست محايدة البتة (هانا ماتيلا)

وبتجميع النتائج، جزمت ماتيلا بأن التقنية ليست محايدة البتة ولا هي متحرّرة من القيم. فـRYHTI يفتح بعض البيانات فيرفع الشفافية، لكنه في الوقت نفسه يقضم الشفافية بذريعة الأمن، وبانتقال التطوير إلى القطاع الخاص فيصير صندوقًا أسود. كما أن اعتماد المسار جليّ، إذ تضيّق قراراتُ الأمس خياراتِ اليوم. والأهم أن خبرة التخطيط التي راكمها جيلُ التواصل والتداول مهدّدة: فالحكم المستند إلى المكان، والعمل داخل سياق ثقافي، وتيسير النقاش الديمقراطي — خبراتٌ يُخشى أن يحلّ محلّها تحليلُ البيانات فتُدفع إلى الأطراف (peripheral). ولذلك كانت التوصية واضحة.

ما تزال الرقمنة تحمل وعد دمقرطة التخطيط. لكن هذه العملية ينبغي أن تسير يدًا بيد مع إصلاح منظومة التخطيط كلها. فبإصلاح تخطيط استعمال الأرض التقليدي (تقسيم المناطق) معها يتحقق وعدُ الكفاءة الأكبر والديمقراطية الأكبر.

وختمت ماتيلا محاضرتها باستحضار يورغن هابرماس (Jürgen Habermas)، الذي رحل في مارس الماضي عن 96 عامًا، عبر الاقتباس الافتتاحي من كتاب فرانك فيشر (Frank Fischer) «التكنوقراطية وسياسة الخبرة» (1990).

في ظلّ قدوم الذكاء الاصطناعي، علينا أن نسأل من جديد: هل ما زال الإنسان قادرًا على توجيه التطور، وكيف يكون ذلك ممكنًا؟

طاولة النقاش، حوارٌ مع الجمهور

كان النقاش الذي أعقب الكلمات أبرزَ ما في هذه الجلسة الافتتاحية. فما إن فتح رئيس الجلسة الباب بسؤاله: هل السلطة في النهاية بيد الآلة أم بيد الإنسان؟ وكيف نعكس ذلك في التعليم؟ حتى تتابعت أسئلة حادّة من مشاركين من دول شتى.

- عن سؤال التعليم قالت ماتيلا إن التخطيط وتعليمه في فنلندا قضية هامشية، وقابلت ذلك بالدنمارك حيث يقع التخطيط العمراني في القلب. وأجابت نومّي بأن تدريب الممارسين يميل إلى استعمال الأدوات، أما طلاب الجامعة فينبغي أن يُعلَّموا نمطَ تفكير جديدًا يتجاوز الأداة.

- وسأل هَني كومار (Honey Kumar، طالب دكتوراه في الجغرافيا من الهند): ما المزيج الصحي بين التكنوقراطية والديمقراطية، والناس ليسوا دائمًا على صواب؟ فأجابت ماتيلا بأن الناس إن قرّروا بمعزل عن المعرفة الخبيرة فليسوا دائمًا على صواب أيضًا. وكلما اشتدّ زمن الشعبوية وجب على الخبراء أن يزوّدوا المواطنين بالمعلومات، وأنظمةٌ مثل RYHTI إمكانيةٌ جديدة لفتح البيانات أمام المواطنين. لكنها أضافت أن البيانات تحمل فوقها ثقافةً، ومن ثمّ يلزم التيسير (facilitation).

- ورأى مشارك من جامعة آلتو أن الخلاصة تبدو حنينًا إلى المخطط التقليدي، وسأل: ألا يُلقى اللوم على الرقمنة وحدها؟ مشيرًا إلى أن المخططين اتكأوا دومًا على مشروعية الأدلة والبيانات. فأجابت ماتيلا بأن في فنلندا مشكلةً متراكبة هي قلّة عدد المخططين المثقلين أصلًا. وأوضحت أن المقصود ليس تنافسًا كونيًا بين خبرتين، بل إن المثال هو أن يتحاور العالمان ويتّحدا، غير أن الجانب السلبي كان بارزًا في المقابلات.

- وانتقد مشارك من جامعة كاسل التقنية بأن الرقمنة والديمقراطية متناقضتان، إذ بُني نظام قوي سلفًا ثم أُعطي المواطن مجرد ملعب. وقال إن على المواطن أن يعرف علم البيانات، وله حق معرفة ما هو مفتوح وما هو مغلق. فأجابت نومّي بأن المشكلة هي غياب نقاش عام أصلًا حول ما يُفتح وما يُغلق.

- واقترح مشارك آخر أن يُنظر إلى ملعب المواطنين فرصةً بالأحرى. فالأدوات الجديدة والذكاء الاصطناعي فرصةٌ لمشاركة فاعلين أكثر كالمنظمات غير الحكومية والمطوّرين، ولمنصّات تعاونية، ولتعليم المواطنين. فأجابت هارسيا-ميكولا بأنها تُقرّ بالفرصة لكن مشكلة الموارد كبيرة: فجماعات النشطاء في المدن الكبرى قادرة على التعامل مع البيانات والخوارزميات، أما مواطنو المدن الصغيرة فلا تنظيم لهم ولا موارد.

- وسأل كارلوس (Carlos)، وهو غواتيمالي يدرس في هولندا: أليس هذا صدامًا بين تكنوقراطيتين لا بين الديمقراطية والتكنوقراطية؟ وضرب مثلًا بالعلاقة بين تكنوقراطية إدارة المياه والتخطيط المكاني في هولندا. فوافقت الثلاث وقلن إنه صدام بين تكنوقراطية تقنية المعلومات الرقمية وتكنوقراطية التخطيط التقليدية. وأضفن أن في البلديات تكنوقراطية ثالثة هي خبراء نظم المعلومات الجغرافية، وثمة خطر ألّا ينال المخطط منافع الانتقال إلى نموذج المعلومات.

- ورأت كارين (Karen) من أستراليا أن اعتماد منظومة التخطيط الفنلندية الكبير على «الخطة» بوصفها منتَجًا أمر لافت، وسألت: كيف تؤثر الخطة في القرارات الفعلية بعد اعتمادها؟ فأجاب المتحدثون بأن الفنلنديين يثقون بالخطط الملزِمة قانونًا، لكن التنفيذ الفعلي تحكمه عوامل أخرى كالاقتصاد. ومع النيوليبرالية صار التخطيط أكثر مرونة، وفي فنلندا يُدرَك التخطيط عمليًا بوصفه الخريطة (plan map) نفسها.

وختم رئيس الجلسة بقوله إنه وإن لم تُقدَّم بدائل واضحة، فإن هزّ الخطاب ودفع الناس إلى الكلام إسهامٌ كبير بحد ذاته.

السؤال الذي تركه لسيول

وكوريا أيضًا تدفع بسرعة التحوّلَ الرقمي لمنظومة معلومات التخطيط العمراني. وسؤالُ الجلسة الافتتاحية سؤالُنا كما هو: بقدر ما ترفع المعيرةُ والقراءةُ الآلية وقوائمُ الرموز الكفاءةَ، هل يُضمَّن تصميمُ النظام أساسًا يفهم التخطيط عمليةً سياسية وتداولية؟

وكي تسند البياناتُ والذكاء الاصطناعي التخطيطَ دون أن تقوده أو تحلّ محله، كيف نزرع في التصميم الإنصافَ والتداولَ إلى جانب الكفاءة؟ الأسبقيةُ لأن يجد العالمان — أو العوالم الثلاثة — التكنوقراطية لغةً مشتركة.

المصدر: الجلسة الافتتاحية لـWPSC 2026 (29.6.2026 الساعة 16:00، Aalto Sali)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991823. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ② المسابقة الطلابية الدولية: طلاب التخطيط في العالم يعيدون رسم «الأطراف»

هذه الحلقة الثانية من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها حفلَ تكريم المسابقة الطلابية الدولية (International Student Competition) وافتتاحَ معرض الأعمال الفائزة، وقد عُقدا مساء الاثنين 29 يونيو 2026 عقب الجلسة الافتتاحية. وكان موضعًا انكشف فيه بجلاء كيف فسّر الطلاب شعارَ المؤتمر «رؤى من الأطراف: مساءلة التخطيط من جديد» (Peripheral Visions: Rethinking Planning).

موجز المسابقة، أكثر من خمسين إعادةَ تفسير لـ«الأطراف»

أدارت الحفلَ كارين كروكفورس (Karin Krukfors)، رئيسةُ لجنة التحكيم وأستاذةُ التصميم العمراني المشاركة بجامعة آلتو. وقد طلبت المسابقة من طلاب مدارس التخطيط في العالم مشاريعَ استوديو مبتكرة حول موضوع المؤتمر، فوردت أكثر من خمسين مشاركة. ونُشرت الأعمال كلها في معرض موقع المؤتمر. وتألّفت لجنة التحكيم من بول بيرتون (Paul Burton، أستاذ فخري بجامعة غريفيث)، وسارة كامبونيز (Sara Camponez، طالبة دكتوراه بجامعة تامبيري)، وهامبري كالانيا (Hampri Kalanya، طالب دكتوراه بجامعة آلتو).

ولخّصت كروكفورس التيارات الكبرى في الأعمال هكذا.

- كانت الموضوعات الكبرى: تطوّر التخطيط، وإصلاح المكان وتعافيه (repair and healing)، وتخفيف الأزمة متعددة الأوجه، والمرونة بعيدة المدى عبر عمليات تكيّفية.

- وكثرت الأعمال التي تشدّد على دور عمارة المشهد (landscape architecture) في قيادة التخطيط، ولا سيما في المناطق الساحلية.

- وبرزت أعمال تصل بالطبيعة والبيئة والتنوّع الحيوي تفاديًا للانتشار الحضري غير المنضبط (sprawl)، وأعمال تستكشف معاني جديدة لـ«الأطراف» كالمدن المتقلّصة والمستوطنات المؤقتة، وأعمال تنظّم الحدَّ بين الريف والمدينة تنظيمًا فاعلًا.

- ولم تظهر المدينة الذكية والرقمنة موضوعًا مستقلًا، بل عولجت دائمًا مدمجةً مع موضوعات أخرى.

ثلاثة أعمال بتنويه شرفي (Honorary Mention)

«فايورا» (Vaiora)، حيٌّ يعيش مع الماء (إيفان تشين، Yifan Chen، جامعة أوكلاند)

يتناول وادي فايورا الذي كشف فيضانُ أوكلاند عام 2023 خطرَ غرقه. وفايورا بالماورية تعني «مياهًا كثيرة» (many waters) وتعني الماء الحيّ. ففي مكانٍ استبدل فيه التحضّرُ بالماء صناعةً وأسطحًا كاتمة وفتّت الأراضي الرطبة، اقترح العمل جوارًا مدمجًا ومكتفيًا يجعل الماء بنيةَ الحياة الحضرية ومنظومتَها. وقد وجّهت قيمةُ الماوري (Manawhenua) بأن الماء قوةُ حياة اتجاهَ التبادلية والمرونة والرعاية بعيدة المدى (stewardship). ورأت اللجنة أن المقاربة الكلّية القائمة على القيم واستشرافَ المرونة المناخية للأجيال القادمة لافتان، لكنها أشارت إلى خطر الوصم لفصل السكن الميسور في موضع منفصل.

«ما وراء خط الساحل» (Beyond the Coastline / Oltre la Linea di Costa) (روزا بيانكو وآخرون، Rosa Bianco، جامعة روما سابيينزا)

استراتيجيةُ تجديد لمارينا دي لاتينا بإيطاليا. فأمام ارتفاع منسوب البحر وتآكل السواحل وخطر الفيضان، يجعل نقلَ جزء من النسيج المبني القائم (retreat) نقطةَ انطلاق. ويتّخذ القناة عمودًا فقريًا أخضر جديدًا، فينسج حدائق خطية وممرات بيئية وبنية تحتية زرقاء-خضراء. وقدّرت اللجنة معالجتَه المباشرة لتآكل السواحل الذي تسرّعه أزمةُ المناخ، ونظرتَه إلى التخطيط بوصفه مختبرًا للتعلّم والتجريب؛ غير أنها رأت أن الحلول المؤسسية والحوكمية للتنفيذ أقل تحديدًا قياسًا بدقة التحليل.

«المشهد وقابلية المشي حول المدرسة» (Landscape and Walkability)، بعين الأطفال (ناتاليا ت. ل. دا كوستا، Natalia T. L. da Costa، جامعة ساو باولو)

يتناول مشيَ الأطفال وتنقّلهم حول مدرسة باولو برادو الحكومية في حي أنهانغيرا بساو باولو، البرازيل. ويدمج منظور الأطفال ومقدّمي الرعاية مع التحليل التقني، ويستعمل مؤشرًا لقابلية المشي حسّاسًا للنوع الاجتماعي، فيقدّم مقترحات تحسين مشتركة الإنتاج (co-created). وقدّرت اللجنة منهجيته عاليًا، إذ ملأ بإقناعٍ فراغًا مهمًّا كثيرًا ما يغيب عن التخطيط، وهو صوت الأطفال.

الجائزة الثالثة، «العيش في العبور» (Living in Transit)، حين يصير المؤقت دائمًا (تريشنا ديكا بوروا، Trishna Deka Borua، بوليتكنيك تورينو)

يتناول مخيّم أناند بارْبات في دلهي بالهند. صُمّم أصلًا مقرًّا مؤقتًا لمن أُخرجوا من مستعمرة كاتبوتلي، لكنه استقرّ مع مرور الوقت حالةً حضرية طويلة الأمد وغير يقينية. ويقرأ المشروع اللارسميةَ لا بوصفها فشلًا في التخطيط، بل بوصفها نمطَ حكمٍ أُنتج سلفًا عبر التأجيل والتزويد الانتقائي والوصول المضبوط، ويلتفت إلى المواضع التي تتبدّى فيها المفاوضةُ والحياة الاجتماعية: الأطراف والممرات والفضاءات غير الرسمية العمودية الفقرية.

وصعدت الفائزة تريشنا ديكا بوروا إلى المنصّة فبيّنت غرض المشروع.

كان الغرض أن نجعل الشروطَ التي يصير بها المؤقت دائمًا أقربَ إلى القراءة (legible)، حتى لا تذوب في المدينة صامتةً فتختفي، بل تعمل فعلَ مقاومةٍ للسكان.

ورأت اللجنة أنه موضوع بالغ الأهمية اليوم، والنزاعات في العالم تكثّر المآوي المؤقتة. وقدّرت أن قوّته في أن الابتكار يمكن أن ينفّذه المجتمع القائم بيسر نسبي، فيشجّع مقاومة السكان للإخلاء.

الجائزة الثانية، «أيض الأطراف» (Peripheral Metabolism)، حدُّ المدينة والريف بوصفه أداةَ ضبط (إيبك بينار، İpek، جامعة بيلكنت)

يتناول مدينة كيركلاريلي (نحو 380 ألف نسمة) في منطقة تراقيا التركية. ويعيد تعريف أطراف المدينة لا موضوعًا للتمدّد الخارجي، بل حدًّا منتِجًا وبيئيًا، ويجعل ذلك الحدّ أداةَ ضبط تحفّز النمو الداخلي وتمنع الانتشار. ويدمج في النسيج الحضري ممرّين نهريين بوصفهما بنية تحتية خضراء، والحزامَ الزراعي الجنوبي مشهدًا فاعلًا للزراعة والتعليم والمجتمع.

والفائزة إيبك خرّيجةُ عمارة المشهد والتصميم العمراني بجامعة بيلكنت. وأوضحت في عرضها أن كيركلاريلي قريبة من إسطنبول عالية الخطر الزلزالي، وقد تصير مستقبلًا منطقةً تستقبل السكان. وقالت إن السؤال المحوري كان: كيف نحمي الأرض الزراعية الخصبة إن نمت المدينة نموًّا سريعًا؟

الأطراف ليست فضاءً فائضًا ينتظر البناء، بل حدٌّ حيّ يقود المدينة ويحمي الإنتاج.

ورأت اللجنة أنها رؤية جذابة لمدينة متوسطة تدير ضغط النمو بإعادة تنظيم الفضاء الحضري القائم لا بالتمدّد الخارجي؛ غير أن فيها صدًى لمبدأ مدينة الحدائق (garden city) التاريخي، وأن التحدي التالي هو الاستجابة المباشرة للتكيّف بعيد المدى وللقوى السياسية-الاقتصادية.

الجائزة الأولى، «من الاستبقاء إلى الانسحاب» (From Retention to Retreat)، انسحابٌ مُدار (تيد كيم، Ted Kim، جامعة أوكلاند)

يتناول السكن الساحلي المرتفع الثمن في سانت هيليرز وأكيليس بوينت بأوكلاند، نيوزيلندا. ويشير مباشرةً إلى التوتر البنيوي المتمثل في أنه، رغم النمذجة الدقيقة لارتفاع منسوب البحر والتآكل، يقدّم إطارُ التخطيط حمايةَ الأصول (asset protection) على التحوّل المكاني بعيد المدى فيُبقي السكن مكانه. ويقترح المشروع تحوّلًا مرحليًا تقوده عتباتُ الحوكمة وطبقاتُ الخطر وآلياتُ الخروج من السوق وتنسيقُ سحب البنية التحتية، أي الانتقال من الاستبقاء إلى الانسحاب المُدار (managed retreat). ويعيد تعريف الانسحاب لا تخلّيًا، بل إعادةَ تشكيل مقصودة لأنماط الاستيطان ومنظومات التنقّل والعلاقات البيئية، فينقل السكن إلى الداخل ويعيد خط الساحل القديم حزامًا بيئيًا متصلًا.

ورأت اللجنة أنه رؤيوي وقابل للتحقق في آن. فقد حدّد بوضوح المشكلات بما فيها السياسية والحوكمية، وقدّم تدخلات معقولة على نحو متسق، وأهمّ ما فيه أنه نقل المنظور من المخطط الشامل إلى العملية الطويلة. وجملةٌ من المشروع كُتبت على الملصق تلخّص إشكالية هذه المسابقة.

الأطراف لا تعني حافة الفضاء، بل تعني القيم والعلاقات التي تُهمَّش داخل إطار تخطيطي يضع حماية الأصول والاستقرار في المركز.

مخططو المستقبل، وقد امتدّ الأمر إلى معرض

قالت كروكفورس إن التحكيم كان عسيرًا أمام هذا الكمّ من الأعمال المتميزة، لكنها حين تفكّر في اللحظة التي يخرج فيها هؤلاء الطلاب إلى الميدان بصورة ما ترى أملًا في المستقبل. وعُرضت لوحاتُ الأعمال الفائزة في الرواق خارج القاعة الكبرى، ثم توجّه المشاركون إلى حفل الاستقبال الترحيبي في ديبولي (Dipoli).

مذكّرةٌ تُترك لسيول

من الرمزيّ أن الأعمال الثلاثة الأولى تناولت، على التوالي، انسحابًا مُدارًا استجابةً لمنسوب البحر، وحدَّ المدينة والريف أداةَ ضبط للانتشار، وتحوّلَ المؤقت إلى دائم في المآوي غير الرسمية. فالموضوعات الثلاثة كلها لا تتحدث عن النمو والتمدّد، بل تجيب بلغة التخطيط عن سؤال: ما الذي نحميه؟ وأين ننسحب؟ وهي أسئلة تُقرأ كما هي في سيول وإقليمها العاصمي حيث يتراكب المناخ والسكان واللامساواة: الانسحابُ المُدار في السواحل والمناطق المنخفضة، واستراتيجيةُ الحدّ بين نطاق تقييد التطوير والأراضي الزراعية، وإدارةُ تحوّل المآوي البسيطة وغير النمطية إلى دائمة. وهي أسئلة يطرحها الجيل الأصغر أولًا.

المصدر: حفل تكريم المسابقة الطلابية الدولية في WPSC 2026 (29.6.2026 مساءً، Aalto Sali)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991898. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه وتشمل لوحات الأعمال الفائزة.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ③ افتتاح اليوم الثاني: 25 عامًا على GPEAN وسؤال UN-Habitat «التخطيط ليس طرفًا»

هذه الحلقة الثالثة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها الجلسة الافتتاحية لليوم الثاني، التي عُقدت صباح الثلاثاء 30 يونيو 2026 في القاعة الكبرى بجامعة آلتو. وقد امتلأ ذلك الصباح بكلمة الترحيب الرسمية التي افتتحت المؤتمر، وكلمةِ افتتاح الذكرى الخامسة والعشرين لتأسيس GPEAN، وشرحِ رئيس اللجنة المنظِّمة لشعار المؤتمر، ورسالةِ المديرة التنفيذية لـUN-Habitat المصوَّرة مع عرضٍ تطبيقي. أما الكلمة الرئيسة الصباحية (ليبي بورتر) فقد تلت استراحة الشاي، ونتناول مضمونها في الحلقة التالية.

افتتاح اليوم الثاني، جامعة آلتو منبرًا

أدار الجلسة راينه مانتوسالو (Raine Mäntysalo)، رئيس اللجنة المنظِّمة المحلية (LOC). ثم ألقى رئيس جامعة آلتو إيلكا نيميلا (Ilkka Niemelä) كلمة الترحيب، فعرّف بأن آلتو جامعةٌ نشأت عام 2010 من اندماج جامعة هلسنكي للتكنولوجيا وكلية هلسنكي للاقتصاد وجامعة هلسنكي للفنون والتصميم.

- وحرم أوتانيمي (Otaniemi) مركزُ ابتكار من أبرز مراكز أوروبا، تجتمع فيه العلوم والتقنية والإدارة والفنون والتصميم في موضع واحد. وحوله نحو 1,500 شركة تقنية متقدمة، وفيه منتسبون من أكثر من 120 جنسية، ويولد فيه سنويًا أكثر من مئة شركة ناشئة.

- والحرم كذلك مكانٌ تختلط فيه الطبيعة بالمدينة. فعلى بعد كيلومتر محميةُ لايالاهتي (Laajalahti) الطبيعية، وهي أفضل أرضٍ رطبة للطيور في إقليم هلسنكي، ويصل المرء من محطة المترو الخاصة بالحرم إلى وسط هلسنكي في نحو عشر دقائق.

وأشار نيميلا إلى الشعار العام هكذا.

نحتاج إلى أجندة تخطيط جديدة من أجل التنوّع الحيوي وشمول الأنواع كافة. والأمر نفسه في مسائل اجتماعية وسياسية عسيرة كالتحوّلات الجيوسياسية والهجرة الدولية ونقص المعادن الحرجة وتزايد النشاط في آخر التخوم كالقطب الشمالي.

كلمة افتتاح الذكرى الخامسة والعشرين لتأسيس GPEAN (آيشين ديديكوركوت-هاوز)

ألقت الكلمة الافتتاحية الرسمية آيشين ديديكوركوت-هاوز (Aysin Dedekorkut-Howes)، رئيسةُ مجلس الشبكة العالمية لجمعيات تعليم التخطيط (GPEAN) الجهةِ المنظِّمة. وشدّدت على أن هذا العام هو الذكرى الخامسة والعشرون لتأسيس WPSC، أي يوبيله الفضي (silver jubilee).

- فـWPSC ليس فعالية سنوية بل مؤتمرٌ يُعقد كل خمس سنوات. وسجل انعقاده بدأ بشنغهاي (2001)، ثم مكسيكو سيتي (2006)، وبيرث (2011)، وريو دي جانيرو (2016)، وبالي (2022)، وهلسنكي 2026 هي السادسة وأول دورة تُعقد في أوروبا.

- وGPEAN شبكةٌ تصل جمعيات مدارس التخطيط الإقليمية في أنحاء العالم، لترفع تميّز تعليم التخطيط وتعزّز التعاون عبر الحدود الجغرافية والثقافية والمؤسسية. ومن مشاريعها البارزة سلسلةُ الكتب «حوارات في التخطيط الحضري والإقليمي» (Dialogues in Urban and Regional Planning) التي يوشك أن يصدر مجلدها الأحدث عن تغيّر المناخ، وعملُ الكفايات التخطيطية الأساسية (core planning competencies)، والجردُ والاستبيان العالمي لمدارس التخطيط الذي بدأ حديثًا.

- وقُدّم في ذلك اليوم ممثلو الجمعيات الأعضاء: ممثلو أفريقيا (AAPS) والولايات المتحدة (ACSP) وأوروبا (AESOP) وأمريكا اللاتينية (ALEUP) والبرازيل (ANPUR) وإندونيسيا (ASPI)، ومعهم ممثلو هيئات مهنية منضوية في الشبكة العالمية للمخططين (GPN).

ولخّصت ديديكوركوت-هاوز السؤالَ الجوهري الذي يطرحه الشعار «رؤى من الأطراف» (Peripheral Visions) هكذا.

معرفةُ مَن وتجربتُه ومنظورُه هي التي تشكّل نظرية التخطيط وممارسته؟ فكثيرًا ما وضع السردُ المهيمن في التخطيط أقاليمَ ومؤسساتٍ ومعارفَ بعينها في المركز، وأغفل أصواتًا وُضعت في الأطراف جغرافيًا واجتماعيًا وفكريًا.

وقالت إن الأطراف ليست فضاءً محرومًا فحسب، بل ميدانُ ابتكار ومرونة وإمكان، وهي تتردّد بقوة مع منظور الجنوب العالمي حيث يولد الابتكار من الحاجة. وأضافت أن تناول هذا الموضوع في فنلندا رمزيٌّ بحد ذاته: فمن منظور عالمي قد تكون فنلندا طرفًا أيضًا، لكنها تُظهر في الاستدامة والحوكمة الشاملة وممارسة التخطيط المبتكرة قيادةً يعترف بها العالم.

شرح رئيس اللجنة للشعار، «أفكارٌ تحويلية من الأطراف»

شرح مانتوسالو كيف تشكّل شعار المؤتمر، وعدّد الأفكار التحويلية التي ما تزال في أطراف حقل التخطيط لكنها تصير تدريجيًا سائدة.

- رقمنة التخطيط. فخلافًا للتصوّر الشائع بأن الأدوات الرقمية ملحقٌ مساعد للتخطيط التقليدي، هي في الحقيقة تغيّرٌ بالغ التحويل. وإذا أُضيف إليها الذكاء الاصطناعي صار من الصعب استشراف ما يعنيه ذلك لممارسة التخطيط والبنية التحتية وأدوار أصحاب المصلحة.

- المستقبلات (futures). فبتجاوز التنبؤ (forecasting) الذي يُسقط اتجاهات الماضي، تتزايد أهمية الاستشراف (foresight) الذي يتخيّل الإشارات الخفية والبجعات السوداء ويستعدّ حتى لمستقبلات غير مرجّحة.

- الاستدامة القوية. فالتنمية المستدامة في تقرير برونتلاند قبل نحو أربعين عامًا تُعدّ اليوم استدامةً ضعيفة. والاستعدادُ لتغيّر المناخ وفقدان التنوّع الحيوي يقتضي استدامةً أقوى تدرك الحدود الكوكبية للنمو.

- ما بعد النمو والتقلّص. فكلما تقدّم التحضّر ازداد تهميش الريف واشتدّ الاستقطاب السكاني. وقسمٌ كبير من مشكلات التخطيط هو في الحقيقة مسألةُ كيف نُدير التقلّص، وهو موضوع خفيّ حجبته المدن الكبرى. والنموّية القائمة على النمو الاقتصادي المتصل لا تحتمله، فيلزم نموذجٌ جديد يتناول ما بعد النمو بوصفه تخطيطًا.

- التخطيط ما بعد الكولونيالي وإنهاء الاستعمار. وهو إدراكُ أن أفكار التخطيط التي وُصفت بأنها كونية وعامة كانت في الحقيقة نتاجًا سياقيًا مفصّلًا على شروط الشمال: الديمقراطية الليبرالية والبنية التحتية المستقرة وسيادة القانون. وتتناول هذا الموضوعَ كلمةُ ليبي بورتر صباح ذلك اليوم.

وذكر مانتوسالو أن المؤتمر تألّف من 15 مسارًا و30 جلسة خاصة و58 طاولة مستديرة وأكثر من 1,200 عرض، وشدّد على أن من يصنع المضمون فعلًا هو رؤساء المسارات والجلسات والطاولات والمتحدثون بجهدهم التطوعي.

رسالة المديرة التنفيذية لـUN-Habitat (أناكلاوديا روسباخ)

لم تتمكّن أناكلاوديا روسباخ (Anacláudia Rossbach)، المديرة التنفيذية لـUN-Habitat، من الحضور، لكنها بعثت رسالة مصوَّرة. وعن السؤال الاستفزازي الذي طرحه شعار المؤتمر — هل يصير التخطيط طرفًا؟ — كان جوابها واضحًا.

التخطيط ليس طرفًا. والمعرفة ليست طرفًا. والتعليم ليس طرفًا البتة. فمن أجل استدامة المدن والحق في سكن لائق، نحتاج إليكم أكثر من أي وقت مضى لسدّ فجوة المعرفة والقدرات.

ودعت روسباخ إلى مواجهة حجم التحدي الحضري أولًا. فبحسب «تقرير مدن العالم 2026» (World Cities Report 2026) الصادر حديثًا، لا يستطيع ما يصل إلى 3.4 مليارات شخص في العالم الوصول إلى سكن لائق، ويعيش أكثر من مليار في مستوطنات غير رسمية وأحياء فقيرة بلا حماية بيئية ولا أمن حيازة ولا خدمات أساسية. وبحلول 2050 سيزيد سكان الحضر نحو ملياري نسمة أخرى.

- والسكن ليس قطاعًا واحدًا، بل الأساسُ الذي تُبنى عليه الصحة والتعليم وسبل العيش والمرونة والاندماج الاجتماعي. غير أن منظومات التخطيط في أماكن كثيرة جدًا منفصلة عن واقع السكن. فنحو 167 مليون وحدة سكنية قد تتعرض بحلول 2040 لمخاطر مناخية شديدة، والمباني تشكّل نحو 37% من انبعاثات غازات الدفيئة في العالم.

التخطيط يقرّر أين نبني وكيف نبني. والتخطيط قد يفرض الهشاشة، وقد يعزّز الإنصاف والعدالة.

- وصيرورةُ التخطيط طرفًا ليست لأنه فقد صلته بالواقع، بل حين ينفصل عن الواقع الذي يعيشه الناس كل يوم وعن ممارسة متكاملة محورها الإنسان. والبياناتُ والتوائم الرقمية والتفكير الجيومكاني والذكاء الاصطناعي تمنح إمكانات كبيرة، لكنها وسائل لا غايات.

المسألة ليست هل يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يحلّ محلّ المخططين، بل كيف يستعمله المخططون مع صون حقوق الإنسان والشفافية والمساءلة والحوكمة الديمقراطية. فالحكم الإنساني مهم، والمعرفة المحلية مهمة، والأهمّ أن التخطيط ينبغي أن يجري مع الناس ومن أجل الناس.

وختمت روسباخ بأن العقد من 2026 إلى 2036 هو ما سيحسم اقترابنا من العدالة المكانية والمرونة المناخية والسكن اللائق للجميع، داعيةً إلى جعل هذا الزمن عقدَ عملٍ من أجل تحضّر مستدام.

عرضٌ تطبيقي من UN-Habitat، أكاديمية WOOF (رافائيل فينيولا)

ثم قدّم رافائيل فينيولا (Rafael Vignola) من إدارة المعرفة والابتكار في UN-Habitat عرضًا محوره سدُّ فجوة المعرفة والقدرات في الممارسة الحضرية عالميًا.

- ففي قلب الخطة الاستراتيجية لـUN-Habitat يقع السكنُ والأرض والخدمات الأساسية للجميع بوصفها النتيجةَ النهائية، والتخطيطُ الحضري والإقليمي المتكامل أحدُ وسائل تحقيقها. فالتخطيط موضعُه وسيلةٌ لغاية.

- وأكاديمية WOOF (WOOF Academy) التي انطلقت هذا العام في المنتدى الحضري العالمي (WUF) شراكةٌ جديدة بين مؤسسات المعرفة في العالم وUN-Habitat. وقد نوقشت في طاولة مستديرة ضمّت اثني عشر خبيرًا (أدارها كارلوس مورينو) أسئلةُ البحث المحورية وفرصُ الابتكار التعليمي التي تعجّل بالسكن اللائق.

- والفجوة جغرافية وكميّة ونوعية في آن. فالجنوب العالمي تنقصه البيانات بخاصة، ويقلّ فيه المختصون الحضريون والمخططون المدرَّبون أصلًا، وثمة مسألة نوعية أيضًا: هل يملك المدرَّبون أدوات تناسب تحديات التحضّر اليوم؟

- وعرّف بدورات مجانية على منصّة UN-Habitat Learn، ومساقٍ مصغّر مدته عشرون دقيقة عن السكن اللائق، وتطويرِ إطارٍ لقدرات المرونة الحضرية في أقل البلدان نموًا (بدأ في لوساكا بزامبيا)، وطلب من الأساتذة إدراج هذه الدورات في مناهجهم.

الأسئلة والأجوبة

وكانت الأسئلة والأجوبة التي تلت العروض غنيّة أيضًا.

- عرّفت جولي لوسون (Julie Lawson) من RMIT بتقرير «Housing 2030» الذي أعدّه UN-Habitat واللجنة الاقتصادية لأوروبا وHousing Europe مع أكثر من ثمانين باحثًا من 56 دولة، وقالت إن على الحكومات والمخططين ألّا يكتفوا بالاستجابة للسوق بل أن يشكّلوه. وعن سؤال كيف نَنقل تبادلًا معرفيًا يفهم حقًا تنوّع منظومات السكن، أجاب فينيولا بأنه لا جواب واحد وأن الأمر سياقيّ إلى حد بعيد، وأضاف أننا نحتاج إلى قاعدة بيانات لممارسات السكن تجمع الحالات، وإلى منظومة معرفية ذات حجم.

- وقال مشارك ذكر أنه كان أمين عام الدورة الأولى في شنغهاي قبل خمسة وعشرين عامًا إن الشبكة العالمية لتعليم التخطيط الحضري (WUPEN) جمعت خلال هذه السنوات أكثر من 5,000 محاضرة، وسجّل أكثر من 28 ألف شخص في محاضرات مدتها عشر دقائق تلائم تركيز الطلاب، وعرض دعمَه لأكاديمية WOOF.

- واستعار أحد المشاركين ثنائيةَ الديمقراطية والتكنوقراطية من كلمة اليوم السابق، فنبّه إلى أن معالجة مسألة السكن بوصفها مسألةَ معرفة خبيرة وحدها قد تحجب المشكلة الحقيقية خلفها، وهي غياب الديمقراطية. فأجاب فينيولا بأن الفريق العامل المفتوح العضوية، وهو عملية بين الحكومات، مهمٌّ لهذا السبب. فأساس سردية UN-Habitat هو الشمول، وبغير عملية شاملة وديمقراطية تكون النتيجة معروفة مهما تراكمت المعرفة التقنية.

- وقالت أبارنا داس (Aparna Das)، طالبة الدكتوراه بجامعة ريدينغ، إن المشكلة حلقة (loop): القدرات موجودة أصلًا لكن لا مواضع تستوعبها. ففي الهند يتدرّب كثيرون وينالون صفة مخطط، لكن قطاع العقارات الذي يعودون للعمل فيه لا صلة له بما تعلّموه. فوصف فينيولا هذا المنظور بأنه بالغ الطرافة، وأجاب بأن بناء القدرات يتجاوز اكتساب المعرفة ليشمل الممارسة والتعلّم في الميدان.

مذكّرةٌ تُترك لسيول

وقد أظهر ذلك الصباح أن UN-Habitat وأوساط التخطيط العالمية تقف أمام السؤال نفسه: إعادةُ السكن إلى قلب التخطيط، وإعادةُ وصل الإقليم والاقتصاد والبيئة، واحتضانُ التقنية مع صون الإنصاف. فالـ3.4 مليارات الذين يفتقرون إلى سكن لائق في «تقرير مدن العالم 2026» ليسوا شأن غيرنا. وسيول وإقليمها العاصمي يشاركان المهمة نفسها: تخطيطُ السكن تخطيطًا متكاملًا لا منفصلًا عن النقل والوظائف والخدمات، واتخاذُ البيانات والذكاء الاصطناعي وسيلةً مع صون عملية ديمقراطية محورها الإنسان.

المصدر: الجلسة الافتتاحية لليوم الثاني في WPSC 2026 (30.6.2026 الساعة 09:00، Aalto Sali)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991907. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ④ كلمة ليبي بورتر «العمران السام وازدواجية التخطيط»، ومساءلة التخطيط من جديد

هذه الحلقة الرابعة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها أول كلمة رئيسة رسمية، عُقدت صباح الثلاثاء 30 يونيو 2026 عقب افتتاح اليوم الثاني. والمتحدثة هي ليبي بورتر (Libby Porter)، مديرة مركز البحوث الحضرية بجامعة RMIT الأسترالية، وعنوان الكلمة «العمران السام وازدواجية التخطيط» (Toxic Urbanism and the Duplicity of Planning). وكانت أشدّ كلمات هذا المؤتمر استفزازًا، إذ تسائل وجهًا لوجه أساسَ التخطيط نفسه علمًا وممارسة.

المتحدثة وإشكاليتها

قدّمت إيفا بوركارتهوفر (Eva Purkarthofer)، منسّقة المؤتمر ومديرة الجلسة، بورتر بوصفها باحثةً درست ما يولّده التحضّر من سلبٍ للملكية (dispossession) وتهجيرٍ قسري (displacement)، ودرست الممارساتِ المقاومة له. وسؤال بورتر هو: كيف يولّد التحضّر السلبَ والتهجير، وماذا نستطيع أن نفعل؟

وقد ساءلت بورتر كلمة «الأطراف» (periphery) الواردة في شعار المؤتمر نفسها.

الأطراف تتغيّر بحسب موقفك أنت. فما المركز وما الهامش، ومن الذي يقرّر ذلك؟

ما لا تقوله خريطةٌ ما

افتتحت بورتر بخريطة مدينة ملبورن الأسترالية التي تسكنها. وكانت نقطة الانطلاق حوارًا مع دان، الناشط الساعي إلى استعادة الحقوق العرفية لشعب البونورونغ (Bunurong) الأصلي. فحين سألته بورتر: لماذا تأخذ أرض البونورونغ (وهم يسمّونها Country بحرف كبير) هذا الشكل؟ أجاب بأن حكم البونورونغ وقانونهم أقدم من امتلاء الخليج بالماء، أي أقدم من زمنٍ كان فيه ذلك الخليج أرضًا يابسة قبل نحو ألف عام. وأقرّت بورتر عبر هذه الحكاية بأنها تنظر إلى الفضاء «بعينين دُرِّبتا على نحو بعينه».

كل علمٍ ينظّم بالفئات والاتجاهات كيف ينبغي أن تُرى الأشياء، ثم يعلن ذلك الاتجاه وكأنه نظرة كونية بلا تاريخ، «نظرةٌ من لا مكان». وهكذا يُمحى التاريخ غير المريح.

وأفصحت بورتر عن كونها مستوطِنةً تعيش على أرض مسروقة في ما تسمّيه «ما يُدعى أستراليا»، وأشارت إلى أن علاقة الدولة الفنلندية بشعب السامي (Sámi) الأصلي قائمة على البنية الكولونيالية نفسها. وأضافت تأمّلًا مفاده أن السفر وحضور المؤتمرات نفسه متشابك تشابكًا عميقًا مع المنظومة الكولونيالية.

«النظام العرقي» في أساس التخطيط

وأطروحة بورتر المحورية أن التخطيط قام على نظام عرقي (racial regime). ودعت إلى النظر في أبسط أداة تحت أقدامنا، أي الخريطة. والخريطة المعروضة هي خريطة تقسيم أراضي نورثكوت (Northcote) بملبورن، رسمها عام 1853 المساح المساعد ريتشارد لارات (Richard Larratt). وهي تُنشئ من أرضٍ عرفها شعب الوورونجيري (Wurundjeri) وأحبّها وحكمها أكثر من ستين ألف عام، ضاحيةً سكنية واحدة، بالمساحة وخطوط القطع.

وأشارت بورتر إلى الشرط الذي جعل هذه الخريطة ممكنة: ما يُسمّى معاهدة باتمان، حين ادّعى الإنجليزي جون باتمان (John Batman) عام 1835 أنه «اشترى» عشرات آلاف الأفدنة ببضع بطانيات وفؤوس. أما قادة السكان الأصليين ففهموها اتفاقَ مرور آمن عبر الأرض لبعض الوقت. وفي ثلاث سنوات رُسمت شبكة المركز، وفي خمسين عامًا اختفى كلّ من كانوا يعيشون هناك قتلًا وطردًا وأسرًا.

إن فرضَ نظامٍ بيئي وملكي واستخراجي فوق نظام اجتماعي-بيئي قائم وإدامتَه نحو المستقبل يضرب بجذوره في فئات عرقية: من يصير مالكًا، ومن يصير بلا ملك، ومن يمكن أن يصير مملوكًا.

واستشهدت بورتر بسيدريك روبنسون فقالت إن النظام العرقي منظومةٌ اجتماعية مُنشأة عن قصد، لكنها صُنعت لتبدو طبيعية وبلا تاريخ. وأشارت إلى أن نظام العرق وتفوّق البيض يُعامَل داخل علم التخطيط بوصفه حقلًا بحثيًا «طرفيًا (peripheral)»، وأن طريقة معاملته هذه بعينها هي ما تجعل النظام العرقي غير مرئي وسهل إعادة الإنتاج.

أزمة السكن و«العمران السام»

وعادت بورتر إلى قطعة أرض في نورثكوت. فمجمّع شارع ووكر (Walker Street) للسكن العام، الذي أُقيم هناك في أوائل الستينيات، كان مجمّعًا متوسط الارتفاع ناجحًا من 86 وحدة. غير أن الحكومة، بعد خمسين عامًا، أهملت الصيانة حتى تقادم المبنى، ثم صنّفت هذا المجمّع وعشرة مجمّعات متوسطة الارتفاع في المركز موضوعًا لإعادة التطوير بحجة أنه «لم يعد ملائمًا للغرض». وقاوم السكان الإخلاء لكنهم دُفعوا في النهاية، وأعاد تحالفٌ من القطاع الخاص تطوير المجمّع بكثافة عالية وفخامة.

وقد صار هذا المجمّع، بعد إعادة التطوير، من 100% سكنًا عامًا إلى 0% سكنًا عامًا.

وانتقدت بورتر خطاب أزمة السكن اليوم انتقادًا مباشرًا. ففي أستراليا يتجاوز المنتظرون للسكن الاجتماعي 65 ألف أسرة، ومعظمهم لا يحصلون عليه في النهاية. ومع ذلك، فكلما ازداد تشخيص الأزمة حدّةً، كان القطاع قد وقف عند خط الانطلاق رافعًا شعار «لا تُهدروا أزمة».

كل الحلول معلَّقة بسردية العرض. ابنوا، ابنوا، ابنوا. ولذلك تلزم أرض. أرض، أرض، أرض. إنه نصٌّ مألوف يوقّع تمامًا على إيقاع لوبي الاستثمار العقاري.

وقالت إن سردية العرض هذه تختزل الأرض إلى «فئة أصول»، وإن تصنيفها أرضًا فائضة ومهدورة وقليلة الاستعمال وكسولة تصنيفٌ طبقي ومُعرقَن. ثم سمّت نوعين من «الغسل» يغلّفان ذلك كله.

- غسل الرعاية (care washing): موقفٌ يزيّن عمليات الإخلاء القسري الواسعة وكأنها من أجل رفاه السكان والمصلحة العامة. فـ«إجراء النقل» الذي يبدأ بطرق موظف إعادة التوطين الباب يبدو ظاهريًا اختيارًا، وهو في الحقيقة ضغطٌ وتلاعب. وفي إحدى الدعاوى أجاب ممثل مؤسسة الإسكان بأن الوثيقة الوحيدة لقرار إخراج عشرة آلاف شخص كانت مذكرةً على نصف صفحة من دفتر شخصي، وبأنهم «راعوا حقوق الإنسان مراعاةً كافية» لأنهم علّقوا ميثاق حقوق الإنسان على جدار المكتب.

- غسل السكان الأصليين (indigenous washing): أن تُثبَت مصالح السكان الأصليين في الخطة بينما يعمل الأمر عمليًا على إدامة النظام نفسه. فقانون تراث السكان الأصليين في ولاية فيكتوريا لا يجيز التشاور إلا حيث «لم يسبق أي إخلال بالتربة»، فيستبعد بنيويًا الأراضي المطوَّرة سلفًا. وحتى المعاهدة التاريخية الموقَّعة عام 2025 تذكر «الأرض» 51 مرة في ديباجتها، لكن «الأرض» في بنود التنفيذ لا تتجاوز وعدًا واحدًا باستعمال لغات السكان الأصليين أكثر في تسمية المواضع.

وسمّت بورتر هذه الازدواجية «ازدواجية التخطيط»: أن تُمحى بيوتٌ حيّة بالتهجير القسري ثم يُسمّى ذلك «تجديدًا»، وأن يُغلَّف تدميرُ عوالم بيئية وثقافية بـ«اليقين للتطوير». واستشهدت ببحوث بريطانية فأشارت إلى مفارقة أن المخططين يزعمون أن عملهم للمصلحة العامة ويعلمون في الوقت نفسه أنه ليس كذلك.

المصلحة العامة وهمٌ أيديولوجي بنيوي. فالليبرالية منظَّمة لتُسيء عمدًا فهم المساواة والإنصاف والشمول وتشوّهها، ووظيفتها الأولى ادّعاء السلطة الأخلاقية مع منع التغيير الجذري.

إذن ما العمل؟

استعارت بورتر قول ناتالي أوزبورن إن ثمة عوالم لا تزال ممكنة حتى داخل الخراب البنيوي. وتعمّدت ألّا تقدّم الوصفات أولًا، فدعت إلى اتّباع معارفَ وممارساتٍ متجذّرة في المحبة بدل إعادة إنتاج النظام العرقي: النسويةُ المناهضة للاستعمار، والسياسةُ الكويرية، وحركاتُ استعادة الأرض (land-back)، وأفعالُ الرفض اليومية في وجه الإخلاء والإفراط في الضبط والخوف من الندرة.

إن قول الحقيقة، أي تقشير طبقات ما يجري فعلًا، يزداد صعوبةً. لكن الرفض (refusal) شرطٌ لا غنى عنه لإعادة بناء العوالم التي لا تزال ممكنة.

وشدّدت على التجذّر في المكان (emplacement) والانتباه والكرامة بدل المعيرة والتوسّع في الحجم. وختمت بأنّا إن نظرنا إلى التخطيط علمًا يتناول علاقات الناس والأمكنة والمستقبلات، فمهمّتنا ومسؤوليتنا أن نجعل العدالة ممارسةً علائقية تُعاش في التضامن والتبادلية، لا شيئًا يعلنه أصحاب السلطة ولا منّةً تمنحها الدولة.

الأسئلة والأجوبة

- سأل جوزيف جياو (Joseph Jiao) من جامعة غرب اسكتلندا: إن كانت مفاهيمُ التخطيط الليبرالية كالمشاركة والشمول والمصلحة العامة تعيد إنتاج اللامساواة، فكيف نميّز الإصلاح الحقيقي من «عمرانٍ سام أُلبس لغةً تقدمية»؟ فأجابت بورتر بأن الوصفة نفسها قد تكون جزءًا من المشكلة، وأن الشروخ تنشأ لأن الناس ليسوا في علاقات جيدة.

- وسأل أوغست (August)، طالب البكالوريوس بجامعة كورنيل، كيف نصل الانفصامَ بين صنّاع القرار ومعلّمي التخطيط. فقالت بورتر إن الجوهر أن نتحالف مع المتميّزين في الميدان، وأن نُدخل في مجتمع الممارسة لا المخططين الرسميين وحدهم بل المتأثرين أيضًا، فنستعمل عضلات «ديمقراطية حيّة فعلًا».

- وسألت نيدي (Nidhi) من جامعة تورنتو: بماذا تنصحين الطلاب والباحثين في بدايات مسيرتهم ممن يُقصَون أو يُلغَون بسهولة حين يقولون الحقيقة في سياقات سلطوية؟ فأقرّت بورتر بأننا لا نقف في الموضع نفسه، وقالت إن على من هم مثلها من أصحاب التثبيت الأكاديمي أن يضغطوا أحيانًا زرّ التراتبية ويرفعوا أصواتهم. ودعت إلى بناء مجتمعات ممارسة متينة يحمي بعضها ظهر بعض.

- وسأل سيميدا (Semida)، طالب الدكتوراه بجامعة النرويج للعلوم والتكنولوجيا، كيف نصنع «إحساسًا بالبيت» في سكن اللاجئين. فأجابت بورتر بألّا نختزل البيت في أربعة جدران وسقف، بل نعيد تعريفه علاقةَ سكنٍ أوسع تشمل الجوار والخدمات والتنقّل والعلاقات.

- وسأل روب تافت (Rob Taft) من جامعة ولاية آيوا: هل تعمل هذه الازدواجية أيضًا في مدن تعيش التدهور والهجر لا النمو، كديترويت؟ فأجابت بورتر بأن علينا أن نسائل: ما الذي نعدّه نموًا وابتكارًا وسكنًا وانتماءً؟ ومن الذي يقرّر ذلك؟

السؤال الذي تركه لسيول

لا تمنح كلمةُ بورتر جوابًا مريحًا، لكنّ عدم الراحة ذاك هو الجوهر. فمسارُ تحوّل 100% من السكن العام إلى 0% بعد إعادة التطوير، والتهجيرُ القسري الذي يبدأ بتشخيص «لم يعد ملائمًا للغرض»، وطريقةُ خطاب العرض في عدّ الأرض أصلًا ماليًا فحسب — مشاهدُ ليست غريبة عن مشاريع التنظيم وسياسات السكن العام في سيول. ويلزم أن نسائل بصدق: لمصلحة من تعمل فعلًا الكلماتُ التي يستعملها التخطيط — التجديد والتنظيم والمصلحة العامة والشمول؟

المصدر: كلمة ليبي بورتر الرئيسة في WPSC 2026 (30.6.2026 الساعة 11:00، Aalto Sali)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991917. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ⑤ كلمات صباح جامعة هلسنكي: تاريخ التحضّر الصيني والجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط

هذه الحلقة الخامسة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها الجلسة العامة الصباحية للكلمات الرئيسة، وقد عُقدت صباح الأربعاء 1 يوليو 2026 في القاعة الكبرى بالمبنى الرئيس لجامعة هلسنكي. وامتلأ ذلك الصباح بثلاث رؤى كبرى: تاريخ التحضّر الصيني، وحلقة نقاش عن المستقبل والتحوّل، والجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط. وتتناول هذه الحلقة كلمتَي الفترة التاسعة منها: تاريخ التخطيط الصيني عند الأستاذ ليو جيان (Liu Jian)، والجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط عند الأستاذ مصطفى كمال بايربا (Mustafa Kemal Bayırbağ).

وننبّه إلى أمر: لم يُتح تسجيلُ البث الإلكتروني (Vimeo) لجلسة التاسعة هذه بعد انتهاء المؤتمر. ولذلك رُتّبت هذه الحلقة استنادًا إلى سجلّ الحضور الميداني والصور الملتقطة في الموقع بدلًا من التفريغ. أما حلقة النقاش التي تلت في اليوم نفسه (برئاسة نويفونن) فقد أُتيح بثّها، وعولجت تفصيلًا بالتفريغ في الحلقة السادسة.

① التحضّر الصيني وتطوّر التخطيط (ليو جيان، تسينغهوا)

استعرض الأستاذ ليو جيان من كلية العمارة بجامعة تسينغهوا، في كلمته «تنسيق التوافق من أجل تنمية عالية الجودة: التخطيط في الصين» (Coordinating for Consensus on High-Quality Development: Planning in China)، مسارًا تاريخيًا شاملًا من تقليد التخطيط الصيني الممتد ثلاثة آلاف عام حتى اليوم.

وكانت نقطة الانطلاق مبدأ الحقبة التقليدية: أن التكوين المكاني للعاصمة بكين كان يرمز إلى السلطة ويجعلها مركزًا وفق تضاريس الجبال والأنهار ومبادئ الطقوس والفنغ شوي، وأن ضوابط البناء كانت تعكس التراتب الاجتماعي. ثم انتقل الحديث إلى غرس مؤسسات التخطيط الحديثة عبر فتح الموانئ والامتيازات الأجنبية في منتصف القرن التاسع عشر (شنغهاي، والامتياز الألماني في تشينغداو وغيرهما)، فالمعونة السوفييتية في حقبة التصنيع الاشتراكي في الخمسينيات بمشاريعها الصناعية الأساسية الـ156 والنسيجِ الحضري القائم على «وحدة العمل».

ثم جاء التحضّر فائق السرعة بعد الإصلاح والانفتاح. فمع استيعاب هجرةٍ من الريف إلى المدينة تتجاوز عشرة ملايين نسمة سنويًا، نشأت المناطق الجديدة ومناطق التطوير. وضُربت أمثلةً: نقلُ المركز الفرعي لبكين إلى تونغتشو، ومنطقةُ شيونغآن الجديدة، والبلداتُ الصغيرة على الطراز الأوروبي في مشروع شنغهاي «مدينة وتسع بلدات». وأشار كذلك إلى صعود تجمّعات المدن الكبرى كجينغ-جين-جي ودلتا اليانغتسي ودلتا نهر اللؤلؤ.

ورأى ليو جيان في إصلاح تكامل تخطيط الحيّز الوطني عام 2019 تحوّلًا كبيرًا. وامتدّ حديثه إلى الحضارة البيئية والخطوط الحمراء لحماية البيئة («الخط الأحمر لـ1.8 مليار مو من الأراضي الزراعية»، والحفظ المتكامل للجبال والمياه والغابات والحقول والبحيرات والمراعي)، والتجديدِ الحضري الذي أعاد مكبّات النفايات ومصانع الصلب حدائقَ (تانغشان وشنتشن)، ونظامِ مخططي المجتمع المحلي بمشاركة السكان ومعيارِ نطاق حياة الربع ساعة، وصولًا إلى التحوّل «من النمو إلى التنمية النوعية» وسط الشيخوخة وتغيّر المناخ، وتحدّي المدن المتقلّصة في الشمال الشرقي.

الدور العام للتخطيط يكمن في تعريف المشكلات وحلّها. غير أن العلاقة بين المركز والأقاليم، والتنسيق الإقليمي، والفصل الاجتماعي، تبقى تحديات قائمة.

② الجغرافيا السياسية الجديدة للتخطيط، العولمة 2.0 (بايربا، METU)

أما الكلمة الثالثة «القشرة الجغرافية الجديدة للتخطيط: العولمة 2.0، والتشخيص الطارئ، والتخطيط التحويلي» (The New Geocortex of Planning — Globalization 2.0, Emergency Diagnostics and Transformational Planning) فقد هزّت نبرة جلسة ذلك اليوم أشدّ هزّ. فقد سمّى مصطفى كمال بايربا (Mustafa Kemal Bayırbağ) من جامعة الشرق الأوسط التقنية (METU) محاضرتَه ضربًا من العلاج الجمعي نتأمّل فيه معًا، وأعاد تعريف التخطيط بوصفه حاجةً نفسية ومعرفية للحدّ من عدم اليقين، ونشاطًا مكانيًا وسياسيًا في جوهره.

وكان تشخيصه المحوري أن المشكلات وموضوعات التدخّل لم تعد تستقرّ في اختصاصات إدارية ثابتة. فالناس والمعلومات والخدمات والمشكلات صارت كلها «أهدافًا متحركة» (moving targets)، فبات التخطيط المتّكئ على اختصاص ثابت عاجزًا.

الدولة القومية لا تختفي، بل يُعاد تشكيلها مصفوفةَ حوكمة ضخمة. إنها أشبه بدماغٍ فائق متصل، جسده على حاله لكن روحه لم تعد تسعها ذلك الجسد.

ورأى بايربا أن من يدير هذه المصفوفة فعليًا هي الشبكات غير الرسمية و«مديرو الشبكات» (network administrators). فكلما توسّط أحدهم تلك الشبكة ازداد اعتماد الحكومات الأخرى عليه، فتصعد سياسةُ الرجل القوي (strongman) والحكم الفردي. وقال إنه هو نفسه لا يدري هل ينبغي أن نعود إلى المركزية، فترك الخلاصة مفتوحة، وترك مهمّتين.

الشبكات لا تتديمقرط من تلقاء نفسها. فيجب أن نكون منظَّمين بما يكفي للدخول إليها وإعادة تشكيلها. ويجب كذلك أن نعيد بناء مفاهيم المكان والتصوير والتنقّل نفسها.

ما أشارت إليه الكلمتان

أظهر تاريخُ ليو جيان أن التخطيط يتطوّر مع كل مرحلة سياسية واقتصادية بعينها، وطلبت جغرافيا بايربا السياسية الجديدة حوكمةً مرنة تتجاوز الاختصاصات الثابتة. واختلفت النبرة، لكن الكلمتين أشارتا معًا إلى أن إطار المكان والسلطة الذي يتناوله التخطيط يتغيّر الآن تغيّرًا كبيرًا.

مذكّرةٌ تُترك لسيول

وإصلاحُ تكامل تخطيط الحيّز الوطني عند ليو جيان محاولةٌ لجمع خطط مبعثرة قطاعيًا في إطار مكاني واحد، وهو مرجع مفيد لنقاش تكامل منظومة التخطيط الوطني والعمراني لدينا. أما «الأهداف المتحركة» ومصفوفةُ الحوكمة عند بايربا فتتطابق تمامًا مع واقع إقليم عاصمي تعبر فيه التنقلاتُ الإقليمية والبياناتُ والخدماتُ الحدودَ الإدارية. وكيف نصوغ حوكمةً إقليمية مرنة وديمقراطية معًا، متجاوزين الاختصاصات الثابتة، مهمّةٌ باقية على سيول أيضًا.

المصدر: كلمات صباح جامعة هلسنكي في WPSC 2026 (1.7.2026 الساعة 09:00، المبنى الرئيس لجامعة هلسنكي). ولم يُتح تسجيلُ البث الإلكتروني لجلسة التاسعة هذه، فالنصّ مستند إلى سجلّ الحضور الميداني والصورُ إلى التصوير في الموقع. أما حلقة النقاش في اليوم نفسه (المتاح بثّها) فانظر الحلقة السادسة.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ⑥ «إعادة تعريف مستقبل التخطيط»، حلقة نقاش نويفونن

هذه الحلقة السادسة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها حلقة النقاش «إعادة تعريف مستقبل التخطيط: التقدّم الرقمي والتحوّل نحو الاستدامة» (Redefining the Future of Planning: Digital Advances and the Sustainability Transition)، وقد عُقدت صباح الأربعاء 1 يوليو 2026 في المبنى الرئيس لجامعة هلسنكي. وترأّسها أليكسي نويفونن (Aleksi Neuvonen)، المؤسس المشارك لمركز الفكر الفنلندي ديموس هلسنكي (Demos Helsinki) وعالمُ المستقبليات، وشاركه ثلاثة متحدثين. وكان موضعًا يسائل وجهًا لوجه الزمنَ نفسه الذي يتناوله التخطيط، أي «المستقبل».

وهذه الحلقة تفريغٌ للجزء الثاني من جلسة صباح 1 يوليو (حلقة النقاش) التي أُتيح بثّها على نحو سليم. أما كلمات الجزء الأول من الصباح نفسه (ليو جيان وغيره) فلم يُتح بثّها، وقد رُتّب مضمونها بوصفه سجلًّا ميدانيًا في حلقة «ثلاث رؤى» من السلسلة الموجزة.

طرح رئيس الجلسة: المستقبل لا يُعرَف

بدأ نويفونن من أربعة «تخيّلات» (imaginaries) قوية: الاستدامة والرقمنة والتوأمة والتحوّل. فالتخيّلات تصوغ ما تحمله الأفراد والمنظمات من توقّعات عن المستقبل، وتلك التوقّعات تحكم الفعل في الحاضر.

المستقبل لا يُعرَف. نحن نجمع البيانات ونبني نماذج أدقّ، لكن ما نفعله في النهاية هو تشييد خيالاتٍ نافعة — بل ضرورية أحيانًا — عن المستقبل. غير أننا نتظاهر بأنها معرفة.

وقال إن التخطيط ممارسةٌ ترهن «رهنًا عميقًا للمستقبل (future mortgage)». فمنتَجه، وهي المنشآت، يعيش عقودًا، وتحقيقُه يستغرق عقودًا أيضًا. غير أن تخيّلات التحوّل تولّد توترات عدة.

- في السعي إلى جعل التحوّل ديمقراطيًا ينتهي الأمر بالتشديد على تكنوقراطية جديدة.

- ويُقال إن العدالة يجب أن تقود التحوّل، لكن العدالة تسهل بقاؤها هدفًا لا واقعًا.

- ويُوعَد بنموّ أخضر، لكن لا دليل بعد على فكّ الارتباط العالمي بين النمو الاقتصادي والعبء البيئي.

- والذكاء الاصطناعي يَعِد بإنتاجية فائقة، ويهدّد في الوقت نفسه بانكماش تقني وفقدان واسع للوظائف.

واستعار نويفونن «العصر المظلم الجديد» (New Dark Age) لجيمس بريدل (James Bridle) فقال إنه كلما تراكمت طبقات التقنية صار المستقبل أعصى على التنبؤ. وحذّر من «التفاؤل القاسي» (cruel optimism) عند لورين برلانت (Lauren Berlant).

التحوّل بعيد المدى يَعِد دائمًا بخير، لكن المستقبل يظلّ يفرّ. المخرج دائمًا على بعد خطوتين، فيصير الانتظار حالًا مستمرة لا حدثًا يقع مرة.

ومع ذلك قال إن الرؤية الإيجابية ضرورية. فإن لم نحرّر الناس من قيود تجربة الماضي ونقُد الفعل الجمعي بتوقّع مستقبل أفضل، وقعنا في فخّ «انعدام المستقبل» (futurelessness) وحُبسنا في المستقبل المهيمن الموروث. وطرح منهجًا هو التخطيط العكسي (backcasting): تحديد مجموعة المستقبلات المرغوبة ثم تتبّع المسار منها رجوعًا إلى الحاضر؛ إلى جانب البروتوبيا والسياسة الطليعية والتجارب المتخصصة.

المتحدثة ① إنزا ليساندريلو — أداء المستقبل في الحياة اليومية

أشارت إنزا ليساندريلو (Enza Lissandrello) من جامعة آلبورغ إلى أن المخططين مهووسون بالمستقبل ويؤمنون بأنهم يستطيعون التحكم فيه. واستشهدت بكتاب عالم الاجتماع جون أوري (John Urry) «ما المستقبل؟».

نحن في مجتمع كلُّ شيء فيه تنقّل (mobility)، والمستقبل نفسه متنقّل. لم يعد المستقبل يأتي على مراحل، بل يقترب من الحاضر بسرعة متسارعة.

وقالت ليساندريلو إن مسار التخطيط التقليدي، الذي يمضي من التخيّل إلى المؤسسة عبر المراحل 1 و2 و3، يتعرّض لضغط شديد في المجتمع السائل اليوم. وتركّز بحثها على كيف يؤدّي الناس (enact) المستقبلَ في حياتهم اليومية، وما الذي يمكن مأسسته من ذلك.

المتحدث ② ماريان ماريانوفيتش — الذكاء الاصطناعي يجعلنا مثله

واستأنف ماريان ماريانوفيتش (Marjan Marjanović) من جامعة لوزان كلمةَ اليوم السابق (رقمنة التخطيط الفنلندي) فقال إن البيانات تدّعي الموضوعية والكفاءة والسرعة، لكنها تبقى «صندوقًا أسود» يخلّف عدم يقين معرفي. ثم قلب التصوّر الشائع عن الذكاء الاصطناعي.

إن طريقة الذكاء الاصطناعي في السيطرة على العالم ليست أن تتحكم آلةٌ خفية في كل شيء، بل أن يجعلنا نتصرف أكثر فأكثر مثل الذكاء الاصطناعي (أي أن نُبرمَج). فكما تخبرنا الساعة الذكية متى نجلس ومتى نمشي، فإننا نُبرمَج على التصرف بطريقة بعينها حتى إن لم نستعمل الذكاء الاصطناعي.

واستحضر ملاحظة اليوم السابق بأن المخططين ومهندسي البرمجيات «لا يتكلمون اللغة نفسها»، ثم سأل: ما الذي نفقده ونحن نُبرمَج أكثر فأكثر؟

السؤال الجوهري للتخطيط هو: هل يستطيع التخطيط أن يصون التجربة الإنسانية الأصيلة (authentic human experience)؟ علينا أن نقاوم النزوع إلى البرمجة وأن نعيد التفكير في ما يعنيه أن نكون بشرًا.

المتحدثة ③ أماندا ماشين — التخيّلات تتنافس بصيغة الجمع

وقالت أماندا ماشين (Amanda Machin)، عالمة الاجتماع السياسي بجامعة أغدر، إنها ليست مخططة، وإن التخيّلات السياسية توجد بصيغة الجمع تتنافس على الهيمنة. وضربت مثلًا بارزًا بتخيّل «الصفر الصافي (net zero)».

يوحي تخيّل الصفر الصافي بأن الاستجابة لتغيّر المناخ لا تتطلب تغييرًا في أنماط الحياة ولا في ثقافة الطاقة ولا في الأعراف الاجتماعية والمؤسسات؛ فالانبعاثات تُخفَّض بتقنيات كاحتجاز الكربون وتخزينه أو الطاقة النووية. وهو تخيّلٌ حداثي بروميثي يرى المستقبل قابلًا لأن تفتحه الأفعالُ البشرية وتستعمره، ويقوم تحته تفاؤلٌ تقني: أن التقنية ستظهر في المستقبل من تلقاء نفسها بسلاسة فتحلّ مشكلات الحاضر.

وأشارت ماشين إلى نقدٍ مفاده أن هذا التخيّل يزيح نقاشَ تغييرات اجتماعية ومؤسسية أوسع وأكثر تنوّعًا، وإلى ما قابله من ارتداد «شعبوية مناهضة للصفر الصافي»؛ وقالت إن هذا بعينه ما يجعل تخيّلات أخرى ضرورية.

ما أشارت إليه المسارات الثلاثة

اختلفت نبرة المتحدثين الثلاثة لكنهم أشاروا إلى وجهة واحدة: أن من يقود المستقبل ليس التقنية بل التخيّلات والقيم التي نختارها. فوجدت ليساندريلو الخيط في الأداء اليومي، ووجده ماريانوفيتش في صون التجربة الإنسانية، ووجدته ماشين في تعدّد التخيّلات وتنافسها الديمقراطي. وقد أمسك بالجلسة طويلًا السؤالُ الذي طرحه نويفونن محوّرًا كامو.

هل التخطيط جديرٌ بأن يُفعل؟ لكن التخطيط إنسانيٌّ في أصله. ولأن استشراف المستقبل والتفكير في العالم من طبيعة الإنسان، فإننا لا نستطيع الكفّ عن التخطيط.

السؤال الذي تركه لسيول

وسيول أيضًا تستعمل «تخيّلات المستقبل» لغةً للتخطيط: حياد الكربون 2050، ونطاق حياة الربع ساعة، والتوأم الرقمي. وسؤالُ هذه الحلقة يسائل: لمن هذه التخيّلات؟ وألا تكون محبوسةً في تفاؤلٍ على طريقة الصفر الصافي يؤجّل المشكلات بالتقنية؟ فكلما أعانت البياناتُ والذكاء الاصطناعي التخطيطَ، بقيت مهمّةً مسألةُ كيف نُبقي موضعًا لـ«التجربة الإنسانية الأصيلة» وللتخيّل الديمقراطي الذي على التخطيط أن يصونه.

المصدر: حلقة النقاش «إعادة تعريف مستقبل التخطيط» في WPSC 2026 (1.7.2026 صباحًا، المبنى الرئيس لجامعة هلسنكي)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991927. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ⑦ جلسة Best Paper وأفضل بحث لدى GPEAN — نسب كتاب «حوارات»

هذه الحلقة السابعة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها جلسة Best Paper العامة التي عُقدت صباح الخميس 2 يوليو 2026 في القاعة الكبرى بجامعة آلتو. وهي الجلسة التي تكرّم فيها GPEAN، الجهةُ المنظِّمة، أفضلَ بحث في المؤتمر (Best Congress Paper) وتعرضه.

وننبّه إلى أمر: كان بثّ Vimeo لهذه الجلسة مضبوطًا على التضمين فقط (embed-only)، فتعذّر — بخلاف الحلقات الأخرى — تنزيلُ التسجيل وتفريغُه. ولذلك رُتّبت هذه الحلقة، بدلًا من التفريغ، استنادًا إلى برنامج المؤتمر وإلى ما شرحته GPEAN بنفسها في الجلسة الختامية عن نظام أفضل بحث ونسبِ كتاب «حوارات».

ما جلسة Best Paper

جلسة Best Paper العامة موضعٌ يُنتقى فيه المتميّز من بين أكثر من 1,200 بحث عُرضت في مسارات المؤتمر المختلفة، فيُسلَّط عليه الضوء أمام الأوساط الأكاديمية كلها. وفي الجلسة الختامية وضعت GPEAN مسابقةَ أفضل بحث (Best Congress Paper competition) إلى جانب المسابقة الطلابية الدولية، وشكرت جهد لجان تحكيمهما.

نشكر رؤساء المسارات ورؤساء الجلسات، والمتحدثين الرئيسين، ومحكّمي المسابقة الطلابية الدولية ومسابقة أفضل بحث، ومنظّمي ورشة الدكتوراه ومرشديها. فهؤلاء هم من تعرّفوا على التميّز وأسندوا الجيل القادم.

وتكريمُ «أفضل بحث» على حدة في مؤتمر لمدارس التخطيط يتجاوز مجرد الثناء. ذلك أنه، في موضعٍ تجتمع فيه أوساط التخطيط العالمية مرة كل خمس سنوات، إعلانٌ عمّا يعترف به هذا الحقل الآن إنجازًا مهمًّا.

كتاب «حوارات»، نسبٌ بدأ من أفضل بحث

في الجلسة الختامية شرحت GPEAN تفصيلًا أن تقليد أفضل بحث هذا كان جذرَ مشروعها البارز، سلسلةِ الكتب «حوارات في التخطيط الحضري والإقليمي» (Dialogues in Urban and Regional Planning). وهذا النسب هو خير ما يبيّن معنى جلسة Best Paper.

- ففي بدايات السلسلة، كانت المجلدات الثلاثة أو الأربعة الأولى مجموعاتِ أفضل الأبحاث بالمعنى الحرفي: تختار كل جمعية عضو بطريقتها بحثًا أو بحثين وتقدّمهما إلى هيئة التحرير فتُجمَع، ببنيةٍ تضمن تمثيل كل جمعية ببحث واحد على الأقل.

- ومن المجلد السادس تغيّر الطابع. فلم تعد مجموعةَ أفضل الأبحاث بحسب الجمعيات، بل صارت كتابًا موضوعيًا (thematic book) يُحرَّر حول موضوع واحد بجهد أكثر تنسيقًا.

فتوالت المجلدات: السادس «الحق في المدينة» (The Right to the City, 2017)، والسابع «التخطيط التحويلي» (Transformative Planning)، والثامن المزمع صدوره عام 2027 «حوارات في التخطيط لتغيّر المناخ» (Dialogues in Planning for Climate Change).

وأعلنت GPEAN أن موضوع المجلد التاسع التالي هو «ماضي تعليم التخطيط ومستقبله»، وأنها ستجمع مواد مقارنة من العالم كله. أي إن التيار الذي انطلق من أفضل الأبحاث في كل مؤتمر يمتدّ اليوم إلى تأليف جماعي عالمي يتأمّل تغيّر المناخ وتعليمَ التخطيط نفسه.

مذكّرةٌ تُترك لسيول

وتُظهر جلسةُ Best Paper ونسبُ كتاب «حوارات» الطريقةَ التي راكمت بها أوساطُ التخطيط تميّزَ الأبحاث الفردية رصيدًا مشتركًا عالميًا. وإسهامُ سيول والأوساط الكورية على هذا المنبر الدولي في أفضل بحث وفي الكتب الموضوعية ممرٌّ يضع بحوثنا في البيانات والمنهجيات على إطار المقارنة الدولية. ويبقى سؤالٌ معلَّق: هل تصير الأبحاث المعروضة في هذا المؤتمر والقائمة على سيول وبوسان (إمكانية الوصول في نطاقات الحياة، ومدينة الـN دقيقة) فصلًا في «حوارات» المقبل؟

المصدر: جلسة Best Paper العامة في WPSC 2026 (2.7.2026 الساعة 09:00، Aalto Sali). ولتعذّر الوصول إلى تسجيل البث المضبوط على التضمين فقط، يستند النصّ إلى برنامج المؤتمر وإلى شرح GPEAN داخل بثّ الجلسة الختامية (vimeo.com/event/5991955). والصور صورةٌ أرشيفية لقاعة الجلسات العامة (القاعة الكبرى بجامعة آلتو) ولقطةٌ من شاشة الجلسة الختامية.

السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 ⑧ الجلسة الختامية، 25 عامًا على GPEAN: «الأعوام الخمسة والعشرون الماضية والقادمة»

هذه الحلقة الأخيرة من سلسلة تفريغ بثّ الجلسات العامة في WPSC 2026. ونرتّب فيها الجلسة الختامية التي أنهت خمسة أيام من المؤتمر بعد ظهر الجمعة 3 يوليو 2026. وقد كان ختام ذلك اليوم في الوقت نفسه جلسةً تذكارية للذكرى الخامسة والعشرين لتأسيس الشبكة العالمية لجمعيات تعليم التخطيط (GPEAN). وأدارها باولو سيلفا (Paulo Silva)، أمين GPEAN، وامتلأت بفيلمٍ يستعيد مسيرة خمسة وعشرين عامًا، وكلماتٍ متتابعة لممثلي الجمعيات الأعضاء، ونظرةٍ إلى الأعوام الخمسة والعشرين القادمة.

خمسة وعشرون عامًا، حكاية أناس

افتتح سيلفا بأن هذا المؤتمر، وقد تجاوز كونه فعالية أسبوع، موضعٌ نحتفي فيه بخمسة وعشرين عامًا من GPEAN.

حكاية GPEAN هي في النهاية حكاية أناس: معلّمين وطلاب وباحثين وممارسين اختاروا التعاون والحوار بدل العزلة.

وقال إن GPEAN تصل اليوم أكثر من 500 مدرسة تخطيط في العالم، وإن قوتها ليست في العدد بل في أن المعرفة تجري عابرةً الحدود. فالفكرةُ التي تنمو في مكان تحفّز الابتكار في مكان آخر، ويصير الطلابُ والأساتذة والمدارس شركاء دوليين. وأشار إلى أن GPEAN، خلال هذه الأعوام الخمسة والعشرين، لم تكتفِ بعقد المؤتمرات، بل أنشأت فضاءً لباحثي الدكتوراه، وأسهمت في منابر كبرى كالمنتدى الحضري العالمي (WUF)، وعزّزت مع UN-Habitat الأجندة العالمية للتخطيط.

الجامعة ليست موضعًا تُخزَّن فيه المعرفة، بل موضعٌ تُختبر فيه الأفكار الجديدة وتُساءَل وتتحوّل إلى فعل.

شنغهاي 2001، ذكرى البداية

وكان أبرز ما في الختام رسالةً مصوَّرة من الأستاذ وو (Prof. Wu) بجامعة تونغجي، الذي قاد التأسيس. فاستعاد إشكالية ما قبل خمسة وعشرين عامًا هكذا.

في عام 2001 كانت المدن تتغيّر بسرعة بالغة، بينما كان تعليم التخطيط منقطعًا حقًا. فالجمعيات والمدارس في كل إقليم وكل بلد تعمل وحدها، ولا نقاش عالمي. ولذلك عقدنا، بعون الجمعيات الإقليمية في أنحاء العالم، أولَ مؤتمر عالمي لمدارس التخطيط في جامعة تونغجي بشنغهاي.

وفي 5 يوليو 2001 اجتمعت مدارس التخطيط في العالم لأول مرة في التاريخ تحت سقف واحد، فاعتمدت «بيان شنغهاي» (Shanghai Statement). كانت تلك لحظةَ اتفاق الجمعيات على التضامن والتواصل وبناء شبكة عالمية واحدة. واستعاد الأستاذ وو أنه أنشأ في بدايات الإنترنت أولَ موقعٍ للمؤتمر وللجمعيات، وأنه أعان زملاءه الأفارقة تقنيًا على إقامة موقعهم بالعتاد المتواضع آنذاك. وبعد خمسة عشر عامًا، قال، عاد ذلك الموقع إلى أفريقيا، وعاد كذلك إلى أمريكا اللاتينية.

علّمتنا شنغهاي أن تعليم التخطيط يواجه الصعوبات نفسها في كل مكان، وأننا حين نكون معًا نكون أقوى. لذلك بدأنا، ولذلك نمضي.

تتابعُ الجمعيات الأعضاء — مسيرة واحدة

ثم جرت مداخلاتٌ حول طاولة مستديرة يتناوب فيها ممثلو الجمعيات على وصل فصول تاريخ المؤتمر. وافتتحها جان-ميشيل رو (Jean-Michel Roux) من الجمعية الفرنكوفونية (APERAU). فقال إن APERAU، التي انطلقت عام 1984 بست مدارس فقط، سعت إلى إرساء ميثاق يعرّف تعليم التخطيط، وإن تلك التجربة أسهمت في ترسيخ التخطيط العمراني علمًا مستقلًا. وفي أواخر الثمانينيات أعان بالهدف نفسه على تأسيس رابطة مدارس التخطيط الأوروبية (AESOP)، ثم وسّع APERAU لتتجاوز أوروبا فتصير منتدى دوليًا فرنكوفونيًا يشمل كندا وأفريقيا والشرق الأوسط، وعلى ذلك الأساس جاءت GPEAN فصارت حجر الأساس لشبكة دولية كاملة.

وشدّد ممثلو القارات على أن المسيرة من شنغهاي (2001) إلى مكسيكو سيتي (2006) وبيرث (2011) وريو دي جانيرو (2016) وبالي (2022) وصولًا إلى هلسنكي ليست مجرد تعداد لمدن الانعقاد، بل مجتمعٌ دولي ينمو. وطلب سيلفا ممن حضروا شنغهاي ومكسيكو سيتي وبيرث وريو وبالي وهلسنكي أن يرفعوا أيديهم، فتأكّد أن كل مؤتمر عكس تحديات زمنه ورسّخ في الوقت نفسه علاقاتٍ للمضيّ معًا.

الأعوام الخمسة والعشرون القادمة

وكانت النظرة إلى المستقبل محدّدة أيضًا. فالمؤتمر القادم يُقرَّر بدعوة مفتوحة لتقديم المقترحات (call for proposals)، وذُكرت مرشّحاتٍ الجمعياتُ التي لم تستضف المؤتمر بعد — أفريقيا (AAPS) وأمريكا الشمالية (ACSP) وكندا (ACUPP) والفرنكوفونية (APERAU) وغيرها. أما الجمعية التركية (TUBOP) فقد أرجأت ذلك، إذ استضافت العام الماضي مؤتمر AESOP.

وفي انتظار المؤتمر القادم، أُعلنت كذلك جداولُ الجمعيات الأعضاء.

- ACSP (أمريكا الشمالية) — أكتوبر، بيتسبرغ بالولايات المتحدة

- الجمعية التركية — نوفمبر، الجمعية العمومية السنوية في اليوم العالمي للتخطيط العمراني

- APSA (آسيا) — نوفمبر، هونغ كونغ

- ALEUP (أمريكا اللاتينية) — يوليو من العام القادم، مدلين بكولومبيا (ضمن إطار المؤتمر الدولي للأمريكانيين)

- AESOP (أوروبا) — يوليو من العام القادم، برمنغهام بالمملكة المتحدة

كما أُعلن أن المجلد التالي (الثامن) من سلسلة GPEAN البارزة «حوارات في التخطيط الحضري والإقليمي» (Dialogues in Urban and Regional Planning) سيصدر حول «المسارات التحويلية» في الاستجابة لتغيّر المناخ، وأن المجلد التاسع تحدّد موضوعه بـ«ماضي تعليم التخطيط ومستقبله» مع خطة لجمع مواد مقارنة من العالم كله. ويستمرّ كذلك مشروعُ الكفايات الأساسية للمناهج (core competencies) والجردُ والاستبيان العالمي لمدارس التخطيط.

وأنهت كلمةُ سيلفا الختامية خمسة أيام.

إذ نحتفي بخمسة وعشرين عامًا، فإننا نحتفي لا بالإنجازات وحدها بل بالمجتمع الذي حملها وصاغها. من أجل التعاون والتعلّم، ومن أجل تقدّم تعليم التخطيط في العالم: نخبَ خمسة وعشرين عامًا أخرى.

مذكّرةٌ تُترك لسيول

وقد ترجمت الجلسةُ الختامية الشعارَ العام «رؤى من الأطراف» إلى لغة التنظيم. فمبدأُ رفع معارف الأطراف وسياقاتها إلى المركز ينطبق على المنهجية كما ينطبق على الحوكمة. ومن منظور سيول تبقى ثلاثة أمور. أولًا: تيّارُ المعيرة الدولية لتعليم التخطيط وممارسته (الكفايات الأساسية، وجرد مدارس التخطيط) فرصةٌ لأن تدخل بياناتُ سيول ومنهجياتُها في التخطيط العمراني إطارَ المقارنة الدولية. ثانيًا: «وصلُ التعليم بالممارسة» الذي شدّد عليه UN-Habitat وGPEAN يتقاطع مع مهمّتنا في وصل معاهد البحث بالجامعات بالميدان. ثالثًا: كونُ القوة التي حملت خمسة وعشرين عامًا «شبكةَ ثقةٍ عابرة للحدود» يترك سؤالًا: أيّ دور تريد سيول أن تؤديه في شبكات التخطيط الدولية؟

وبهذا ينتهي السجل التفصيلي للجلسات العامة في WPSC 2026 عبر ثماني حلقات. فمن التحوّل الرقمي في الافتتاح، مرورًا بالمسابقة الطلابية وأجندة السكن لدى UN-Habitat وتخطيطِ ليبي بورتر المناهض للاستعمار وحلقةِ النقاش التي أعادت تعريف المستقبل، وصولًا إلى ختام الذكرى الخامسة والعشرين، أعاد هذا المؤتمر إلى الأوساط الأكاديمية كلها مهمّةَ السؤال: هل ما زال التخطيط قادرًا على صنع عالم عادل وصالح للعيش؟

المصدر: الجلسة الختامية لـWPSC 2026 (3.7.2026 بعد الظهر، المبنى الرئيس لجامعة هلسنكي)، البث الإلكتروني vimeo.com/event/5991955. والنصّ والاقتباسات مبنيّة على تفريغ ذلك البث (faster-whisper)، والصور لقطات من شاشة البث نفسه.